Гражданский кодекс часть 1

Определением от 21.06.2017 заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением от 10.08.2017 (резолютивная часть от 07.08.2017) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Решением от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО2, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

10.09.2018 в суд поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи квартиры, заключенного по итогам проведения торгов.

Определением от 11.09.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось с целью подготовки заявителем возражений на поступившие отзывы ответчика и финансового управляющего.

В настоящее судебное заседание заявитель не явилась.

Финансовый управляющий, ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения требований кредитора по основаниям, изложенным в отзывах.

На основании статьи 163 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление по настоящему обособленному спору в отсутствие заявителя при наличии сформированной в заявлении позиции, при участии ответчика и финансового управляющего.

Изучив материалы дела по рассматриваемому обособленному спору, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 448 настоящего ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения.

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 №101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Заявление ФИО1 мотивировано нарушением требований статьи 110 Закона о банкротстве при занижении продажной стоимости имущества, при отсутствии в протоколе о результатах проведения торгов сведений о времени каждой из поступивших заявок, равно как и отсутствии информации о цене, предложенной участником торгов ООО «Три Инвест», отсутствие публикации в ЕФРСБ - договора о задатке. Также, заявителем указывается на отсутствие протокола определения участников торгов и неразмещение в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи и договора о задатке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим, в процессе осуществления мероприятий по розыску имущества должника, выявлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 99Б, кв. 170 (площадь 38,60 кв.м., кадастровый номер27:23:0040697:1618).

Финансовым управляющим, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в арбитражный суд представлено положение № «3/02-ФЛ» от 30.01.2018 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (далее - положение о реализации имущества) с указанием начальной цены продажи имущества.

Положение о реализации имущества утверждено Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2018 г. по делу № А73-8093/2017.

Определение вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле не обжаловалось, из мотивировочной части определения следует, что кредитор ФИО1 поддержала заявление финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества, разногласий об условиях продажи имущества, включая его продажную цену, при утверждении положения от ФИО1 не поступало.

Торги по реализации имущества должника – вышеозначенной квартиры проведены в следующем порядке:

1. Первоначальные торги в форме открытого аукциона:

Первые торги по реализации имущества должника проводились 14.06.2018 в 12-00, сообщение № 77230329836 от 28.04.2018 опубликовано в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ (сообщение № 2634061 от 20.04.2018), а также на официальном портале оператора электронной торговой площадки – АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru/. Заявки на участие принимались с 12ч.00 мин. 28.04.2018г. по 12ч.00 мин. 13.06.2018г.

Начальная цена продажи имущества: Лот №1: 3 184 000,00 руб.

Шаг торгов составил 5% от начальной цены лота.

Задаток 318 400 рублей.

В соответствии с сообщением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 77230361102 от 23.06.2018 , ЕФРСБ № 2789518 от 18.06.2018 организатор торгов сообщил, что торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи не заключен.

2. Повторные торги в форме открытого аукциона:

Повторные торги по реализации имущества должника проводились 03.08.2018 в 12-00, сообщение № 77230361102 от 23.06.2018 опубликовано в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ (сообщение № 2789518 от 18.06.2018), а также на официальном портале оператора электронной торговой площадки – АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru/.Заявки на участие принимались с 12 ч.00 мин. 25.06.2018г. по 12 ч.00 мин. 02.08.2018г.

Начальная цена продажи имущества: 2 547 200,00 руб. (снижение - 20% от начальной цены продажи).

Указывая на нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов, заявитель ссылается на снижение начальной продажной цены на 20%.

При этом, из заявления ФИО1 следует, что по результатам направления запроса в адрес финансового управляющего относительно цены имущества, последним по требованию кредитора устранены оспариваемые несоответствия: в извещение о проведении повторных торгов внесены изменения относительно начальной продажной цены имущества, цена снижена на 10 %.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются сообщением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 77230374584, ЕФРСБ (сообщение № 2851591от 10.07.2018), а также на официальном портале оператора электронной торговой площадки – АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru/, согласно тексту которых, продажная цена имущества изменена до 2 865 600,00 руб. (составила -10 % от начальной цены продажи).

Шаг торгов составил 5% от начальной цены лота. Задаток 318 400 рублей.

В ходе проведения торгов поступили две заявки на участие в аукционе: от ООО «Три Инвест» (ИНН <***>) и от ФИО4 (ИНН <***>).

По результатам проведения торгов, победителем определен — ФИО4 (ИНН <***>), предложивший максимальную цену, а именно цену, равную первоначально установленной - 2 865 000,00 руб.

06.08.2018 с победителем заключен договор купли-продажи № 2 1/2018 по цене 2 865 600,00 руб., договор передан на регистрацию регистрирующий орган.

Оплата по договору полностью произведена, что подтверждается платежным поручением № 831 от 01.08.2018 на сумму 318 400,00 (задаток), № 717 от 29.08.2018 на сумму 2 547 200,00 руб. (полная оплата по договору).

Судом принимается во внимание, что изменения относительно начальной продажной стоимости имущества внесены финансовым управляющим в извещение о проведении торгов до окончания срока подачи заявок, в отсутствие сформированных и поступивших заявок с ценовыми предложениями по изначально определенной цене (-20%).

Таким образом, интересы участников торгов - потенциальных покупателей (ООО «Три Инвест», ФИО4) не нарушены, допущенные несоответствия первоначально определенной цены на повторных торгах не являются существенными, поскольку в итоге, ввиду внесенных изменений в условия аукциона, не повлияли на его результаты, итоги аукциона участниками торгов не оспаривались.

Относительно допущенных процессуальных нарушений организатором торгов, выразившихся в бездействии по публикации протокола определения участников торгов, а также в нарушении сроков публикации протокола о результатах проведения торгов и несоответствии его содержания требованиям Закона о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом результатов проведения торгов № 19101 от 06.08.2018 участниками торгов являлись:

- общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ИНН <***>), <...>,

- ФИО4 (ИНН <***>).

Начальная цена продажи имущества: 2 865 600 руб.

Результаты проведения торгов в электронной форме: торги признаны состоявшимися.

Сведения о победителе торгов: ФИО4, ИНН <***>, с ценовым предложением: 2 865 600 руб.

Дата и время поступления предложения о цене: 03.08.2018 12:10:35.

В силу положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Протокол определения победителя торгов является итоговым документом, составление которого направлено на информационное обеспечение о его результатах всех участников аукциона с соблюдением принципов открытости и прозрачности, представляющий возможность оспаривания итогов торгов лицам, чьи права и законные интересы нарушены в процессе публичных продаж.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Заявитель не ссылается на факт несоответствия предложенной покупателем имущества цены ее начальному размеру, поэтому его доводы о об отсутствии сведений о времени поступления каждой из заявок и предложенной цене ООО «Три Инвест», равно как и нарушение сроков публикации протокола о результатах проведения торгов на три дня не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры проведения торгов.

Учитывая, что итоговый протокол, фиксирующий решение о победителе аукциона и предложенной им цене, опубликован в исполнение требований статьи 110 Закона о банкротстве, неразмещение протокола по отбору участников торгов, в отсутствие жалоб самих участников аукциона, также представляется несущественным нарушением, не влияющим на результаты аукциона.

К аналогичному выводу о несущественном характере нарушения суд приходит относительно довода заявителя о неразмещении в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи и договора о задатке, поскольку публикация о проведении торгов содержит все существенные условия их проведения, которые предопределяют условия означенных выше договоров: цена имущества, предмет торгов (описание недвижимости, подлежащей продаже), порядок оплаты, размер задатка, дата, время и порядок проведения аукциона.

При этом, руководствуясь положениями означенного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя при проведении торгов.

ФИО1 не являлась участником аукциона, равно как и не являлась лицом, чье право на участие в торгах ограничено (могло быть ограничено) условиями и порядком проведения аукциона.

Положение о порядке продажи имущества должника посредством проведения аукциона утверждено определением суда в условиях согласия кредитора с предложенными финансовым управляющим условиями его реализации.

Торги признаны состоявшимися, цель аукциона достигнута - договор заключен по цене, соответствующей положению о порядке продажи имущества (сниженной на 10% от первоначальной при проведении повторных торгов).

При совокупности изложенных обстоятельств и норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав каких-либо лиц, включая ФИО1, при проведении торгов и недоказанности причинения существенного ущерба публичным интересам или наступления в результате проведения торгов иных последствий негативного характера, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований о признании торгов и заключенной по результатам проведения торгов сделки - недействительными.

Руководствуясь статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар