Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680000, <...>)

при участии:

от должника: адвокат Бондаренко Ю.Ю. по доверенности от 31.07.2019;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 11.05.2018;

ФИО4 лично,

установил: исполняющий обязанности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП г.Хабаровска «УКС», предприятие) ФИО1 29.07.2019 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» (далее – ООО «СтройСервис ДВ», общество), ФИО2, ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора от 20.03.2017 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 26.01.2017 №3/140 и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление подано со ссылкой на пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и обосновано отсутствием согласия МУП г.Хабаровска «УКС» как кредитора на перевод долга по договору долевого участия в строительстве от 26.01.2017 №3/140 с ООО «СтройСервис ДВ» на ФИО2 и ФИО3, а также отсутствием оплаты объекта долевого строительства до совершения уступки требования по указанному договору, нарушением прав кредиторов.

Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании представитель должника заявление поддержал в полном объеме и указал, что оспариваемая сделка совершена за счет должника, поскольку отсутствием оплаты по договору долевого участия в строительстве от 26.01.2017 №3/140 нарушены права кредиторов.

ФИО4 просила оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по нему.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие ФИО5

Из материалов дела суд установил, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании МУП г.Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 01.09.2016 принято к производству в качестве вступления в дело о банкротстве №А73-8107/2016 заявление третьего заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой».

Определением от 17.05.2017 принят отказ ООО «Промтехстрой» от заявления о признании МУП г.Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом), производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о признании предприятия банкротом прекращено.

Определением от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) по заявлению Бондаренко Ю.Ю. в отношении МУП г.Хабаровска «УКС» введено наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 11.09.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) в отношении МУП г.Хабаровска «УКС» введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением от 24.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года.) МУП г.Хабаровска «УКС» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2015 по делу №А73-6091/2015 с МУП г.Хабаровска «УКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» взыскан долг в сумме 32583964руб.30коп.

По договору уступки права требования от 18.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (первоначальный кредитор) уступило ООО «СтройСервис ДВ» (новому кредитору) требование части задолженности МУП г.Хабаровска «УКС» в размере 10858760руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением от 11.12.2015 по делу №А73-6091/2015.

МУП г.Хабаровска «УКС» (застройщик) и ООО «СтройСервис ДВ» (участник долевого строительства) 26.01.2017 заключили договор участия в долевом строительстве №3/140, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (второй квартал 2017 года – пункт 6.1 договора) своими силами или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом №2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, участок расположен примерно в 108м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: г.Хабаровск, Краснофлотский район, ул.Парк Мира, д.14, входящий в объект «Малоэтажная застройка по ул.Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска», 1, 2 очередь, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную студию в многоквартирном жилом доме №2, подъезд №2, этаж 2-й, квартира №4 (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, площадью 35,27кв.м согласно приложению №1 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора от 26.01.2017). Участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (в размере 8% от цены договора) составила 2045660руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора от 26.01.2017 №3/140 стороны согласовали, что денежная сумма в размере 2045660руб. подлежит зачету в счет оплаты задолженности по договору уступки требования от 18.01.2017 №1 (в рамках решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2015 по делу №А73-6091/2015).

По договору уступки прав от 20.03.2017 по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2017 №3/140 права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору переданы обществом ответчикам ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь передали требование к должнику из указанного договора участия в долевом строительстве от 26.01.2017 №3/140 в пользу ФИО5

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу №А73-8107/2016 признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве от 26.01.2017 №3/140, от 26.01.2017 №3/142, заключенные должником с ООО «СтройСервис ДВ», и применены последствия недействительности сделок: с ООО «СтройСервис ДВ» в конкурсную массу МУП г.Хабаровска «УКС» взыскано 10848760 рублей, а также восстановлено требование общества к предприятию в размере 10848760 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение от 04.03.2019 изменено, абзац первый резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Признать недействительными пункты 2.2 договоров участия в долевом строительстве от 26.01.2017 №3/140, от 26.01.2017 №3/142, заключенных между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ». В остальной части определение суда от 04.03.2019 оставлено без изменения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2017 №3/140 и установленный частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрет на уступку участником долевого строительства прав по договору в отсутствие оплаты, а также запрет на перевод долга без согласия кредитора (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

После рассмотрения дела в суд поступил ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на определение суда от 17.09.2019, к которому приложены копии справки МУП г.Хабаровска «УКС» от 22.03.2017 к договору от 26.01.2017 №3/140, договора уступки от 20.03.2017 и уведомления ООО «СтройСервис ДВ» от 22.03.2017, а также указано на отсутствие в регистрационном деле согласия должника.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статьи 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из указанных положений АПК РФ следует, что компетенция арбитражного суда по рассмотрению дела определяется на основании совокупности двух критериев - субъектного состава и характера спора. Только при соответствии спора этим двум критериям одновременно он подлежит рассмотрению арбитражным судом (за исключением случаев, прямо названных в статье 33 АПК РФ).

В рассматриваемом случае спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве МУП г.Хабаровска «УКС», поскольку оспариваемый договор от 20.03.2017 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве заключен не должником или другими лицами за счет должника, а ООО «СтройСервис ДВ» с физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей.

Оснований полагать, что оспариваемая сделка совершена за счет должника, у суда не имеется, поскольку права предприятия защищены и восстановлены признанием недействительным пункта 2.2 договора участия в долевом строительстве от 26.01.2017 №3/140 и взысканием в пользу должника с ООО «СтройСервис ДВ»; в результате совершения уступки от 20.03.2017 имущество должника не уменьшилось. С учетом изложенного суд определил производство по заявлению прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Воробьева Ю.А.