Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, рассмотрев вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А73-8156/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байрон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рост» задолженности в размере 94 954 руб., а также почтовых расходов в размере 135 руб.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Помимо требований о взыскании основного долга, заявителем предъявлено ответчику требование о взыскании почтовых расходов в сумме 135 руб.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 229.2 АПК РФ).

Бесспорность взыскания судебных расходов нормами АПК РФ не предусмотрена.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется ("Обзор судебной практики

[A1] Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Доказательств, свидетельствующих о признании должником обоснованности соответствующих судебных расходов и их размера, не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать бесспорным требование о взыскании почтовых расходов (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов не может быть заявлено в порядке приказного производства.

Поскольку заявителем данное требование предъявлено наряду с требованием о взыскании долга, то в целом заявление о выдаче судебного приказа не может быть принято судом, так как не отвечает требованиям статьи 229.2. АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4. АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1. настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2. настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю.

Взыскателем, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, представлена копия платежного поручения от 17.05.2022 № 888 на сумму 1 899 руб.

Вместе с тем в отсутствие подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.

Учитывая, что заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 и частью 4 статьи 229.4, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байрон» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рост» долга в размере 94 954 руб., почтовых расходов в сумме 135 руб.

[A2] Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в
течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Лесникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.09.2021 1:34:29

Кому выдана Лесникова Ольга Николаевна