Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ФНС – ФИО2, удостоверение, по доверенности от 14.12.2020; конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 12.03.2021; ООО «Форест Лэнд» ФИО4 по доверенности от 19.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП «Аркаим».

Решением от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 10.03.2017 конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО5

Определением от 12.09.2017 (резолютивная часть – от 05.09.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 14.12.2020 по делу №А73-822/2013 произведена замена судьи Е.С. Чумакова на судью А.Ф. Савон.

Определением от 22.01.2021 (резолютивная часть – от 19.01.2021) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле №А73-822/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» назначен арбитражный управляющий ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

28.05.2021 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей с заинтересованных лиц.

Определением суда от 06.07.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

13.07.2021 от ООО «Форест Лэнд» поступил письменный отзыв с возражениями по доводам заявителя, в котором указал на чрезмерность расходов.

11.05.2021 от УФНС России поступил письменный отзыв, в котором указано на чрезмерность расходов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает требования в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель ООО «Форест Лэнд» возражает по заявленным требованиям, считает несоразмерными заявленные судебные расходы, отсутствие доказательств понесения таких расходов, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФНС поддерживает позицию «Форест Ленд», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выборки из интернета об оплате услуг со схожими специалистами.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку спор по жалобе Федеральной налоговой службы, рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума № 35, принимая во внимание результаты рассмотрения спора (в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме), суд признает за арбитражным управляющим ФИО1 право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Также взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, оценить их разумность, соразмерность делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела А73-822/2013 с жалобой (вх. № 58593) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» ФИО1, выраженные в заключение без одобрения собранием кредиторов (или) комитетом кредиторов ООО СП «Аркаим» сделок с заинтересованным лицом – АО «Нью Форест Про», с требованием его отстранить.

Для представления своих интересов при рассмотрении жалобы ФНС России (вх. № 58593) в Арбитражном суде Хабаровского края арбитражный управляющий ФИО1 16.06.2020 г. заключил два договора возмездного оказания юридических услуг: с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***>) и с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>), именуемых Исполнители.

В соответствие с договором возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2020, Исполнитель ИП ФИО7 обязался оказать арбитражному управляющему ФИО1 (Заказчику) возмездные юридические услуги по представительству интересов в Арбитражном суде Хабаровского края при рассмотрении заявления (жалобы) ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» ФИО1, выраженные в заключении без одобрения собранием кредиторов (или) комитетом кредиторов ООО СП «Аркаим» сделок с заинтересованным лицом – АО «Нью Форест Про», с требованием об его отстранении (вх.58593) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Аркаим» А73-822/2013, а именно:

- Изучить правовые и фактические основания жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего ФИО1;

- Сформировать правовую позицию Заказчика по жалобе ФНС России;

- Составить отзыв Заказчика на жалобу ФНС России;

- Передать отзыв Заказчику для подписания;

- Направить отзыв Заказчика в ФНС России и в Арбитражный суд Хабаровского края;

- Представить интересы Заказчика в Арбитражном суде города Хабаровского края при рассмотрении жалобы ФНС России по существу (посредством онлайн сервиса);

- Составить заявление Заказчика о распределении судебных расходов на представительство интересов Заказчика при рассмотрении жалобы ФНС России в Арбитражном суде Хабаровского края, а также представить интересы Заказчика при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Хабаровского края (посредством онлайн сервиса).

Оказание услуг подтверждается Актом 14.09.2020 об оказании услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2020, подписанному арбитражным управляющим ФИО1 и ИП ФИО7, а также судебными актами по итогам рассмотрения спора.

Обязанности Заказчика по оплате оказанных услуг были исполнены: 25.06.2021 на расчетный счет ИП ФИО7 платежным поручением № 519 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, НДС не облагается, в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2020.

В соответствие с договором возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2020, Исполнитель ИП ФИО3 обязалась оказать арбитражному управляющему ФИО1 (Заказчику) возмездные юридические услуги по представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края при рассмотрении заявления (жалобы) ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» ФИО1, выраженные в заключение без одобрения собранием кредиторов (или) комитетом кредиторов ООО СП «Аркаим» сделок с заинтересованным лицом – АО «Нью Форест Про», с требованием его отстранить (вх. № 58593) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Аркаим» А73-822/2013, а именно:

- Изучить состоявшиеся ранее судебные акты арбитражных судов первой инстанции, разрешивших споры при схожих фактических основаниях (судебная практика судов первой инстанции);

- Сформировать правовую позицию Заказчика по жалобе ФНС России;

- Составить отзыв Заказчика на жалобу ФНС России;

- Представить интересы Заказчика в Арбитражном суде города Хабаровского края при рассмотрении жалобы ФНС России по существу (непосредственное участие в судебных заседаниях);

- Составить заявление Заказчика о распределении судебных расходов на представительство интересов Заказчика при рассмотрении жалобы ФНС России в Арбитражном суде Хабаровского края, а также представить интересы Заказчика при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Хабаровского края (непосредственное участие в судебных заседаниях).

Оказание услуг подтверждается Актом от 14.09.2020 об оказании услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2020, подписанному арбитражным управляющим ФИО1 и ИП ФИО3, а также судебными актами по итогам рассмотрения спора.

Обязанности Заказчика по оплате оказанных услуг были исполнены: 25.06.2021 на расчетный счет ИП ФИО3 платежным поручением № 515 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, НДС не облагается, в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу А73-822/2013в удовлетворении жалобы Заинтересованного лица ФНС России было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Заинтересованное лицо ООО «Форест Лэнд» направило апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу А73-822/2013.

Для представления своих интересов при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Форест Лэнд» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу А73-822/2013 арбитражный управляющий ФИО1 30.09.2020 г. заключил договор возмездного оказания юридических услуг: с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***>), именуемого в указанных договорах как Исполнитель.

В соответствие с договором возмездного оказания юридических услуг от 30.09.2020, Исполнитель ИП ФИО7 обязался оказать Заказчику возмездные юридические услуги по представительству интересов Заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Форест Лэнд» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020 по делу А73-822/2013 (жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» ФИО1, выраженные в заключение без одобрения собранием кредиторов (или) комитетом кредиторов ООО СП «Аркаим» сделок с заинтересованным лицом – АО «Нью Форест Про», с требованием об его отстранении (вх. № 58593) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Аркаим»), а именно:

- Изучить правовые и фактические основания апелляционной жалобы ООО «Форест Лэнд» на действия арбитражного управляющего ФИО1;

- Сформировать правовую позицию Заказчика по апелляционной жалобе ООО «Форест Лэнд» ;

- Составить отзыв Заказчика на апелляционную жалобу ООО «Форест Лэнд»

- Передать отзыв Заказчику для подписания;

- Направить отзыв на апелляционную жалобу Заказчика в ООО «Форест Лэнд» и в Арбитражный суд Хабаровского края;

- Представить интересы Заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Форест Лэнд» по существу (посредством онлайн сервиса);

- Составить заявление Заказчика о распределении судебных расходов на представительство интересов Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Форест Лэнд» в Шестом арбитражном апелляционном суде, а также представить интересы Заказчика при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Хабаровского края (посредством онлайн сервиса).

Оказание услуг подтверждается Актом от 01.03.2021 об оказании услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 22.01.2021, подписанному арбитражным управляющим ФИО1 и ИП ФИО7, а также судебными актами по итогам рассмотрения спора.

Обязанности Заказчика по оплате оказанных услуг были исполнены: 25.06.2021 на расчетный счет ИП ФИО7 платежным поручением № 520 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, НДС не облагается, в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.09.2020.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу А73-822/2013 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу А73-822/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заинтересованного лица - ООО «Форест Лэнд» - без удовлетворения.

На определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу А73-822/2013 Заинтересованным лицом - ООО «Форест Лэнд» была подана кассационная жалоба.

Для представления своих интересов при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Форест Лэнд» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу А73-822/2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 арбитражный управляющий ФИО1 25.01.2021 г. заключил договор возмездного оказания юридических услуг: с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***>), именуемого в указанных договорах как Исполнитель.

В соответствие с договором возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2021, Исполнитель ИП ФИО7 обязался оказать Заказчику возмездные юридические услуги по представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Форест Лэнд» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу А73-822/2013 (жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» ФИО1, выраженные в заключение без одобрения собранием кредиторов (или) комитетом кредиторов ООО СП «Аркаим» сделок с заинтересованным лицом – АО «Нью Форест Про», с требованием об его отстранении (вх. № 58593) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Аркаим»), а именно:

- Изучить правовые и фактические основания кассационной жалобы ООО «Форест Лэнд» на действия арбитражного управляющего ФИО1;

- Сформировать правовую позицию Заказчика по кассационной жалобе ООО «Форест Лэнд»;

- Составить отзыв Заказчика на кассационную жалобу ООО «Форест Лэнд»

- Передать отзыв Заказчику для подписания;

- Направить отзыв на кассационную жалобу Заказчика в ООО «Форест Лэнд» и в Арбитражный суд Дальневосточного округа;

- Представить интересы Заказчика в Арбитражном суде Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Форест Лэнд» по существу (посредством онлайн сервиса);

- Составить заявление Заказчика о распределении судебных расходов на представительство интересов Заказчика при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Форест Лэнд» в Арбитражном суде Дальневосточного округа, а также представить интересы Заказчика при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Хабаровского края (посредством онлайн сервиса).

Оказание услуг подтверждается Актом от 01.03.2021 об оказании услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2021, подписанному арбитражным управляющим ФИО1 и ИП ФИО7, а также судебными актами по итогам рассмотрения спора.

Обязанности Заказчика по оплате оказанных услуг были исполнены: 25.06.2021 на расчетный счет ИП ФИО7 платежным поручением № 514 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, НДС не облагается, в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2021.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу А73-822/2013 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу А73-822/2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Заинтересованного лица - ООО «Форест Лэнд» – без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, суд приходит к выводу о доказанности арбитражным управляющим факта несения расходов на оплату услуг представителей ФИО7 и ФИО3 в заявленном размере.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФНС России и ООО «Форест Лэнд» приведены доводы о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Аргументы уполномоченного органа о недоказанности несения арбитражным управляющим ФИО1 расходов суд не принимает, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения и отклонены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по настоящему делу.

При этом, суд отклоняет довод о несении расходов третьим лицом, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, в силу статьи 313 ГК РФ третье лицо вправе исполнить обязательство по внесению денежных средств. Кроме того, внесении денежных третьих лицом вызвано объективными причинами, а именно, принятием обеспечительных мер в виде ареста счетов арбитражного управляющего.

Также уполномоченный орган не доказал чрезмерное превышение произведенных издержек на оплату услуг представителей, тогда как определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде является правом заявителя и участие сразу нескольких представителей не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов и не может быть квалифицировано как неразумное и нецелесообразное, учитывая специфику рассматриваемого спора, обстоятельств, установленных судом, при определении соразмерности и разумности взыскиваемых судебных издержек.

Оценив указанные доводы, а также объем фактически выполненной представителем работы, представленные сторонами по делу доказательства, участие представителей в судебных заседаниях (по два заседания в первой инстанции и апелляционной инстанциях, одно заседание в кассационной инстанции), характер спора, суд считает возможным снизить заявленный размер судебных расходов до 20 000руб. подлежащих взысканию с ФНС России и до 10 000 руб. подлежащих взысканию с ООО «Форест Лэнд», полагая указанные суммы разумными и не нарушающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд» в пользу ФИО1 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ф. Савон