О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск                                                                                 № дела А73-8318/2007-23

«30» ноября 2014г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи            Т.И. Чаковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Каплий К.П.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский»

     к  Территориальному отделу в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора 

о признании недействительным в части Представления Территориального отдела в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  №22-15-13/391 от 27.06.2007года 

      При участии:

от Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский»  – не явились, извещены надлежащим образом

от Территориального отдела в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора– ФИО1, доверенность № 4 от 10.01.2007 года

      В заседании суда, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27 ноября 2007 года по  30 ноября  2007 года.

Установил:Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Комсомольский»обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края    к  Территориальному отделу в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  с заявлением о признании недействительным в части представления Территориального отдела в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  №22-15-13/391 от 27.06.2007года.

  Заявитель представил уточненные требования и просит признать недействительным пункт 6 Представления  Территориального отдела в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  №22-15-13/391 от 27.06.2007года в части нарушения статей 48-54 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 года  по выполнению работ по  тушению лесных пожаров.

 Заявитель на требованиях настаивает, поскольку лесной пожар относится к числу чрезвычайных ситуаций, в связи с чем при решении вопроса о  заключении договора с организацией призванной обеспечивать тушение пожара, заповеднику следует руководствоваться пунктом 6 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 года. В противном случае создается угроза  интересам заповедника, граждан и государства.

Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации  «О финансировании в 2006 году природоохранных мероприятий из средств федерального бюджета» № 360 от 03.10.2006 года издан в конце 2006 года, после окончания пожароопасной обстановки. 

Территориальный отдел в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора с заявленными требованиями не согласно, в связи с тем, что Представление   №22-15-13/391 от 27.06.2007года  является документом обязательным к рассмотрению, а не к исполнению. Кроме того, считает, что заявителем нарушен порядок размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд при заключении государственного контракта на 2006 год, а не в период возникновения чрезвычайной ситуации и ликвидации её последствий.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, установил.

 Территориальным отделом в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский» и были выявлены  нарушения, в том числе выявлен тот факт, что заповедником заключен государственный контракт № 9 от 01.02.2006 года с Дальневосточной базой авиационной охраны лесов от пожаров, филиалом ФГУ  «Авиалесохрана», на выполнение работ по тушению лесных пожаров с применением авиационных сил и средств. Контракт заключен в нарушение статей 48-52 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 года,без проведения предварительного отбора  участников размещения заказа в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

 Данный факт нашел отражение  в акте проверки  от 21.06.2007 года.

 По материалам проверки заявителю направлено Представление, согласно пункту 6 которого,  предписано не допускать нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 года.

 Не согласившись с указанным Представлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

 Исследовав представленные документы суд не принимает довод   Территориального отдела в г. Комсомольске-на-Амуре Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о нарушении заявителем статей 48-52 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 года, поскольку в соответствии со статьёй 48 вышеназванного закона предварительный отбор участников размещения заказов осуществляется в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или технического характера. Пожар не относится к данной категориям.

 Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации  «О финансировании в 2006 году природоохранных мероприятий из средств федерального бюджета» № 360 от 03.10.2006 года и приложение к нему изданы после заключения государственного контракта № 9 от 01.02.2006 года.

 Однако, довод ответчика о том, что обжалуемое Представление не является ненормативным   документом и не может быть предметом рассмотрения, судом принимается.

 Согласно части 1 статьи 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с  федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальном органе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, утвержденного Приказом  № 62 от 28.06.2006 года, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.13.6 указанного Положения).

Как следует из обстоятельств дела, обжалуемое Представление №22-15-13/391 от 27.06.2007года  носит информационный характер, поскольку предлагает заповеднику лишь не допускать нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 года.

Таким образом, данное Представление №22-15-13/391 от 27.06.2007года  не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом.

При этом документ не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не влечет для него никаких правовых последствий.

Данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

     Государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Комсомольский» из федерального бюджетауплаченную государственную пошлину в сумме2 000 рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением№ 284 от  17.07.2007 года.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                           Т.И. Чакова