Гражданский кодекс часть 1

о признании действий ПАО «ДЭК» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» по выставлению ИП Калинину К.И. к оплате объема неучтенного потребления электрической энергии на основании акта от 05.05.2016г. № 22 незаконными и обязании ПАО «ДЭК» произвести ИП Калинину К.И. перерасчет платы за электрическую энергию путем исключения задолженности за неучтенное потребление в размере 84 044, 89 руб., о взыскании с ПАО «ДЭК» убытков в размере 3 013, 21 руб., а также судебных расходов в размере 38 000 руб.,

по встречному иску ПАО «ДЭК» к ИП Калинину К.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 79 885, 47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Калинин Константин Иванович (далее – ИП Калинин К.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество), в котором просит признать незаконными действия ПАО «ДЭК» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» по выставлению ИП Калинину К.И. к оплате объема неучтенного потребления

электрической энергии на основании акта от 05.05.2016г. № 22 и обязать ПАО «ДЭК» произвести ИП Калинину К.И. перерасчет платы за электрическую энергию путем исключения задолженности за неучтенное потребление в размере 84 044, 89 руб.; взыскать с ПАО «ДЭК» убытки в размере 3 013, 21 руб. и судебные расходы в размере 38 000 руб., в том числе 30 000 руб. за услуги представителя, 8 000 руб. за уплату государственной пошлины.

ПАО «ДЭК», в порядке статьи 132 АПК РФ, предъявило ИП Калинину К.И. встречный иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 79 885,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб.

Определением суда от 25.07.2016 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель предпринимателя на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнительных возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель общества с доводами предпринимателя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В заседании суда, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 24 по 31 августа 2016 года.

Определением суда от 31.08.2016г. судебное разбирательство по делу отложено на «09» сентября 2016 года в 10 часов 00 минут, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявление о принятии замечаний на протокол судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно части 2 указанной статьи протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В заявлении о принятии замечаний на протокол представитель Трукова Л.В. просит отразить в протоколе судебного заседания от 24-31 августа 2016 года ответ суда на высказанные указанным представителем в судебном заседании замечания на действия председательствующего судьи Ж.Г. Шестак.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя предпринимателя и принятия замечаний на протокол.

Протокол судебного заседания от 24-31 августа 2016 года составлен в соответствии с требованиями статьи 155 АПК РФ, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщен к материалам дела.

Отражение в протоколе судебного заседания пояснений, в том числе вопросов и ответов, данных участниками процесса в ходе судебного

разбирательства, не предусмотрено частью 2 статьи 155 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию протокола, следовательно, отсутствие в протоколе таких данных не относится к замечаниям относительно полноты и правильности составления протокола.

Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания представителя ИП Калинина К.И. на протокол судебного заседания от 24-31 августа 2016 года отклонить.

Судья Ж.Г. Шестак