Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата и место рождения: 19.09.1962 пос. Смышляевка Волжского района Куйбышевской обл.; место жительства: 680547, <...>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

- от ФИО1: представители ФИО2 по доверенности от 01.07.2019; ФИО3 по доверенности от 01.07.2019

- от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 30.05.2019;

- от АО «Российской Сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО6 по доверенности от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - должник, гражданин, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2016 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 22.07.2016 (резолютивная часть от 18.07.2016) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением от 24.07.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определениями от 15.11.2016, 20.03.2017, 22.08.2017, 05.12.2017, 24.04.2018, 21.08.2018, 15.01.2019 срок реализации имущества гражданина продлевался до 17.07.2019.

Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общая площадь - 2 66,8 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: Россия, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Нагорное, квартал «Дубровка», 3, в том числе земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 27:17:0302002:45 и договора купли-продажи от 21.06.2019 этого имущества, заключенного между финансовым управляющим имуществом должника ФИО8 и покупателем ФИО4.

В заявлении об оспаривании торгов и договора купли-продажи изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, определением суда от 08.07.2019 ходатайство ФИО1о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 08.07.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали ввиду незаключённости договора в отсутствие договоренности между финансовым управляющим и покупателем ФИО4 по существенным условиям договора, включая отсутствие в нем сведений о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем; указывали на процессуальное нарушение, допущенное финансовым управляющим при проведении торгов (отсутствие в извещении о проведении торгов информации о местном печатном органе); возражали относительно порядка снижения цены реализуемого имущества в отсутствие синхронного снижения задатка; ссылались на заинтересованность покупателя ФИО4 и залогового кредитора.

Заявлены письменные уточнения относительно изменения оснований признания недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам их проведения, с ссылкой на чрезмерное занижение стоимости реализованного недвижимого имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие нарушений при проведении торгов, способных повлечь их недействительность, представил доказательства полной оплаты своим доверителем стоимости приобретенного жилого объекта недвижимости.

Представитель залогового кредитора АО «Россельхозбанк» относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в мотивированном письменном отзыве, указал на ошибочность мнения заявителя о необходимости указания в договоре сведений о проживающих в реализуемом доме лицах ввиду не тождественности понятий: лица, зарегистрированные по месту жительства и лица, сохраняющие право пользования жилым помещением.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2019 по 08.08.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.12.2016 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 9 711 802,25 руб., требования учтены в реестре как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: индивидуальный жилой дом, общая площадь - 2 66,8 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: Россия, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Нагорное, квартал «Дубровка», 3, в том числе земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 27:17:0302002:45.

Во исполнение положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, 12.04.2018 залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» утверждено положение о порядке и условиях повторной продажи недвижимого имущества ФИО1 посредством публичного предложения с установлением начальной продажной стоимости недвижимости в сумме 7 504 852,50 руб.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога финансовым управляющим 18.01.2017 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 3321663 и официальном печатном издании «Коммерсант» (объявление № 77230467002 от 15.12.2018).

Из протокола проведения торгов № РАД-15475 от 06.03.2019 следует, что победителем торгов признана ФИО4 с наиболее выгодным из предложенных ценовых предложений относительно реализуемого имущества – 4 605 999,99 руб.

Согласно заключенному договору купли продажи от 21.06.2019 право собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок соответственно перешло к победителю торгов ФИО4 12.07.2019, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН по состоянию на 12.07.2019.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 12, 17 от 06.03.2019 и 23.04.2019 соответственно, следует, что победителем торгов своевременно и в полном объеме оплачена продажная стоимость имущества (750 485,25 руб. – 06.03.2019 в виде задатка на участие в торгах, 3 855 514,74 руб. – 23.04.2019 окончательный расчет на основании протокола проведения торгов № РАД-154157 от 06.03.2019).

Доводы ФИО1 о наличии оснований признания недействительными торгов по продаже имущества и заключенному по результатам их проведения договору купли-продажи сводятся к следующему:

- в отсутствие договоренности между финансовым управляющим и покупателем ФИО4 по существенным условиям договора, включая отсутствие в нем сведений о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, договор не может считаться заключенным;

- финансовым управляющим при проведении торгов не указана информация о местном печатном органе;

- стоимость реализуемого имущества существенно занижена; порядок снижения цены реализуемого имущества в отсутствие синхронного снижения задатка противоречит целям максимального пополнения конкурсной массы;

- имеется заинтересованность покупателя ФИО4 и залогового кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Также, из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления от 23.12.2010 № 63, в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, из материалов дела не усматривается совокупность обозначенных условий, являющихся обязательным для признании недействительными проведенные торги и заключенный по результатам их проведения договор купли-продажи залогового имущества ФИО1

Доводы заявителя относительно отсутствия договоренности по всем существенным условиям договора применительно к сведениям о лицах, имеющих право пользование недвижимостью после перехода права собственности покупателю ФИО4 опровергаются материалами дела, в силу отсутствия доказательств наличия лиц, обладающих таким статусом.

Согласно пункту 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Ссылаясь на регистрацию в жилом доме, реализованном посредством торгов, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заявитель не приводит доказательств, что указанные лица имеют право пользования данным имуществом после возникновения права собственности на жилое помещение у победителя торгов ФИО4

Доводы ФИО1 относительно занижения стоимости реализуемого имущества и необоснованного снижения цены реализуемого имущества в отсутствие синхронного снижения задатка, отклоняются судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок и условия продажи имущества должника были определены Банком как залоговым кредитором, разработанный и согласованный финансовым управляющим порядок заинтересованными лицами, включая ФИО1, не обжаловался, недействительным не признавался, разногласия по порядку продажи залогового имущества судом в установленном законом порядке не рассматривались.

Сама по себе заинтересованность применительно к статье 19 Закона о банкротстве лица, признанного победителем торгов, и залогового кредитора, в обеспечение всех условий проведения торгов в соответствии с действующим законодательством и разработанным порядком их проведения, не может расцениваться в качестве основания признания таких торгов недействительными.

Отсутствие публикации о проведении торгов в местном печатном органе при размещенных публикациях на ЕФРСБ (сообщение № 3321663 от 18.01.2018), а также в газете «Коммерсант» (сообщение № 77230467002 от 15.12.2018) и на портале оператора электронной торговой площадки «Российский аукционный дом», суд расценивает как несущественные и не способные повлиять на результат торгов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона).

Реализация залогового имущества должника на торгах в конкурсном производстве также подчинена указанной цели, и в данной ситуации заключен договор купли-продажи с победителем торгов, денежные средства поступили в конкурсную массу и будут перечислены залоговому кредитору, следовательно, права кредиторов спорными торгами и договором купли-продажи не нарушены.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 N 948-0-0 положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ФИО1 не является участником торгов либо лицом, которому было отказано в их участии, имущественные права должника заключением оспариваемой сделки не затрагиваются, должником не доказано ни наличие защищаемого права или интереса ни необходимость их защиты с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Формальные несущественные нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд не находит оснований для удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 138, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар