Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью СК «Паритет» о взыскании 39 021 руб. 27 коп. страхового возмещения, 3000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по заявлению в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело по заявлению рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с

нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии соразмерности и разумности, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 0052 от 23.07.2016 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Паритет – СК» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «МАКС», акт оказания юридических услуг от 30.08.2016, дополнительное соглашение от 10.10.2016, расходный кассовый ордер № 276 от 25.07.2016, расходный кассовый ордер № 312 от 10.10.2016.

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края дела по иску ИП ФИО3 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП от 19.12.2014.

Содержанием поручения является консультации с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, составление процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства, возражения и пр.), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, обжалование принятых по делу судебных актов (определений) при необходимости (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в пункте 4.1 договора.

Представить исполнителю, всю необходимую, имеющуюся достоверную информацию и все исполнителя доверенность для участия в судебных заседаниях (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора после получения полного комплекта документов, указанных в пункте 2.2 договора, в течение 5 рабочих дней составить и передать заказчику для направления необходимые процессуальные документы (отзыв на исковое заявление и иные), при необходимости.

Участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание «заказчику» юридических услуг указанных в п. 1.1 и п. 3.1, 3.2 «заказчик» выплачивает «исполнителю» вознаграждение в следующих размерах:

Согласно п. 4.1.1 составление и подача в суд отзыва на исковое заявление (включая изучение представленных заказчиком документов) оплачивается в следующем порядке:

А) безвозвратный авансовый платеж в сумме 30 000 руб. – выплачивается до начала оказания услуг, в течение 5 дней с момента подписания договора.

Кроме того между сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.10.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции заявления заказчика о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов.

Пункт 1.2 договора «Предмет договора» дополнить абз. 2 с текстом следующего содержания:

Содержанием поручения является составление процессуальных документов (заявление о возмещении судебных расходов), участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Пункт 4.1 «Расчеты и порядок оплаты» дополнить п. 4.1.2 с текстом следующего содержания:

В соответствии с п. 1 акта оказания юридических услуг от 30.08.2016, в целях оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказал юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в суде по спору о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» по иску ИП ФИО3, страхового возмещения в размере 42 021 руб. 27 коп.

В целях оказания услуг исполнитель выполнил:

- провел на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовил проекты необходимых процессуальных документов, в том числе отзыв на исковое заявление и иные. Согласовал данные документы с заказчиком;

- представил в суд согласованные с заказчиком отзыв на исковое заявление и иные;

- подписал процессуальные документы от имени заказчика;

- информировал заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства.

Юридические услуги оплачены в полном объеме. Услуги оказаны в установленные сроки и надлежащего качества. Стороны не имеют каких- либо претензий друг к другу (пункт 3 акта).

Как следует из материалов дела, представитель истца – ФИО2 оказал истцу юридические услуги, определенные договором, о чем свидетельствует подготовленный им отзыв на иск и участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов.

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на представителя суд учитывает, что:

- во-первых, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, участие представителей сторон в судебных заседаниях не требовалось,

- во-вторых, настоящее дело относится к числу распространенных дел со сложившейся судебной практикой и подходом к рассмотрению данной категории спора, не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов,

- в-третьих, работа представителя истца по факту ограничилась составлением отзыв на иск на пяти страницах, участие в одном судебном заседании, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

При этом судом принимается во внимание, что пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, учитывая сложность дела, незначительность цены иска, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на

подготовку материалов квалифицированный специалист, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., поскольку признает данную сумму отвечающей критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.И. Воронцов