О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Хабаровск                                                                                 № дела А73-8518/2007-17

«10»  сентября 2007 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи       Е. Н. Захаренко

рассмотрев  исковое  заявление  ООО «Аист»

к  Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о       сохранении в реконструированном виде помещения и обязании совершить действия

установил:

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2007 г. исковое заявление ООО «Аист» о признании права на сохранение в переустроенном состоянии подвального помещения, расположенного  в г. Комсомольске-на-амуре по пр. Первостроителей д. 15/5 и обязании ответчика выдать в установленном законом порядке разрешение на проектирование и реконструкцию данного подвального помещения.

В срок до 07.09.2007 г. истцу следовало устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:

-    доплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб., а также представить:

-выписку из банка с лицевого счета плательщика в подтверждение перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет,

         -  копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица,

         - документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов,

-  нормативное обоснование заявленных требований,

- документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования:

1)технический паспорт на объект недвижимости,

2)документ, подтверждающий право пользования земельным участком,

3)заключения компетентных органов о соответствии реконструированного помещения установленным нормам и правилам (Государственной противопожарной службы, МЧС России Хабаровского края, Территориального управления госэнергонадзора по Хабаровскому краю, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае,  Государственной инспекции безопасности дорожного движения),

      Исполняя определение суда,  ООО «Аист» представило в суд платежные поручения № 24 от 31.07.2007 г. и № 28 от 03.09.2007 г. без соответствующих отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика, а представленные выписки не заверены работником банка. Следовательно, истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Кроме этого, ООО «Аист» не представлено уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.129 АПК в случае не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в  установленный определением суда срок исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК).

Руководствуясь пунктом 4 части 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л

1.Исковое заявление ООО «Аист»  б/н  от 17.08.2007 г. возвратить заявителю.

2.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой Арбитражный апелляционный суд.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные документы на 80 л.

Судья                                                                                                                 Е. Н. Захаренко