Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда ходатайство ФИО1 (дата рождения: 19.11.1981; место рождения: г. Уссурийск Приморского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации по месту пребывания: <...>) (вх. № 106878)

об исключении из конкурсной массы имущества гражданина (доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ТРЭЙДКОМ», ИНН <***>),

в рамках дела о банкротстве ФИО1

без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-8569/2018 о возбуждении производства по делу о признании ФИО1 банкротом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 (резолютивная часть - от 11.07.2018) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы имущества гражданина - доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ТРЭЙДКОМ», ИНН <***>.

В поданном ходатайстве заявителем в обоснование требований указывается, что ФИО1 является единственным участником ООО «ТРЭЙДКОМ» (ИНН <***>; адрес: <...>, помещение I (24-27)), которое длительное время деятельность не ведет, со ссылками на сведения налоговой декларации, а также бухгалтерской отчетности за 2016,2017, также указал на отсутствие прибыли у указанного Общества.

В связи с тем, что номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТРЭЙДКОМ» составляет 10 000 руб., а ориентировочная стоимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли (100 %) в уставном капитале Общества по мнению заявителя составляет от 12 000 руб. до 30 000 руб., со ссылками на нормы п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник полагает данное имущество неликвидным активом и подлежащим исключению из конкурсной массы ФИО1

Приведенные обстоятельства, основанные исключительно на заявляемых расходах на перерегистрацию доли в случае ее отчуждения, а также отсутствии у ООО «ТРЭЙДКОМ» прибыли по итогам деятельности за 2016-2017 гг., должник считает достаточными основаниями для удовлетворения судом заявленного по делу ходатайства (вх. № 106878).

Указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 06.11.2011, о чем 05.10.2018 вынесено соответствующее определение.

К судебному заседанию 06.11.2018 в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего должника, согласно которому по заявленному ходатайству возражений не имеет.

Определением от 06.11.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 судом откладывалось на 05.12.2018.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению рассмотренного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отмечено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

В силу правил ст. 8 указанного Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Также, по правилам ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанным выше определением от 06.11.2018 суд, в том числе запросил у финансового управляющего письменное мотивированное решение об оценке (в порядке п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве) имущества должника в составе доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ТРЭЙДКОМ», ИНН <***>, доказательства доведения указанного решения до сведения кредиторов должника.

Вместе с тем, определение от 06.11.2018 финансовым управляющим исполнено не было, доказательства, подтверждающих рыночную стоимость спорного имущества, как и каких-либо иных актуальных доказательств того, что действительная стоимость доли в ООО «ТРЭЙДКОМ» (ИНН <***>) на текущий момент не превышает 10 000 руб., что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу ст. 213.25 Закона о банкротстве, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве о несостоятельности в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Указанные действия финансовым управляющим не осуществлены, доказательства иного не предоставлено.

Доводы, изложенные в заявлении, о размере расходов на нотариальное удостоверение перерегистрации доли в случае ее отчуждения, также ничем не подтверждены. Более того, ничем не обосновано и то, что такие расходы полностью должны относиться на продавца (должника).

Кроме того, сторонами не представлены доказательства, что имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности, и что от кредиторов поступил отказ от принятия имущества должника; что доля участия в уставном капитале не может быть приобретена иными лицами.

Суд также отмечает, что отсутствие зарегистрированного за организацией имущества, в том числе активов, само по себе не означает, что доля в уставном капитале такого юридического лица не представляет ценности и не может быть продана за цену, которая бы позволила пополнить конкурсную массу должника.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, исключение имущества из конкурной массы гражданина - должника возможно в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; в отношении имущества, которое требуется должнику при ведении обычной хозяйственной деятельности и для профессиональных занятий.

Согласно Закону о банкротстве (ст. 2) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как указывалось, согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы. Удовлетворение заявленных в рамках настоящего производства требований с неизбежностью влечет выбытие из конкурсной массы доли участия в уставном капитале. Такая ситуация противоречит основным принципам института несостоятельности, которыми устанавливается соразмерность удовлетворения требований кредиторов и недопустимость преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими; соблюсти эти принципы нельзя при условии удовлетворения требования заявителя в рассматриваемых (установленных по обособленному спору) обстоятельствах.

При указанных и установленных по настоящему делу обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края, вынесший определение.

Судья Е.С. Чумаков