Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград ДВ» (ОГРН 1052740168601, ИНН 2721128360, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, оф. 905)

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточное производственно-геологическое объединение»

об обязании устранить недостатки товара,
при участии:

от истца – И.С. Заря по доверенности № 02-14/1353 от 09.02.2017г.; С.В. Безлепкиной по доверенности № 02-11/13209 от 29.12.2017г.;

от ответчика, третьего лица – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград ДВ» об обязании ответчика устранить недостатки квартир №№ 49, 51 дома 37 по ул. Балашовская в г. Хабаровске:

- демонтировать старый рулонный ковер с козырька крыши и устроить новый рулонный ковер, в месте примыкания ската крыши и козырька установить фартук из листовой стали;

- очистить поврежденные поверхности наружных стен от отделочного слоя, демонтировать теплоизоляцию без ее замены (пенополистирольные плиты) для просушки стен, обработать поверхности стен противогрибковыми составами, устроить теплоизоляцию, оштукатурить и покрасить;

- переделать систему канализации так, чтобы канализация не проходила под потолком кухни;

- переделать трубопроводы, которые смонтированы с отклонением от осей;

- перенести розетки в ванных комнатах в безопасную зону;

- выполнить герметизацию цементным раствором мест пропуска трубопроводов через конструкции, установить пожарные датчики;

- обеспечить подачу газоснабжения (подключить плиту к системе газоснабжения);

- обеспечить подачу в систему водоснабжения питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН.

Определением от 01.03.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Дальневосточное производственно- геологическое объединение».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Иск мотивирован тем, что после исполнения муниципальных контрактов №№ 36, 37 от 31.08.2015 о купле-продаже жилых помещений в судебном порядке установлен факт их несоответствия санитарным и техническим требованиям, что не могло быть обнаружено при покупке квартир и явилось основанием для предъявления к продавцу требований об устранении недостатков товара. Нормативно иск обоснован положениями статьи 475 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражает в соответствии с доводами отзыва. В возражениях ссылается на то, что при передаче квартир истцом не было предъявлено претензий к качественным характеристикам квартир, техническое состояние квартир соответствовало утвержденной проектной документации, строительным нормам и правилам, действовавшим государственным стандартам. Указывает на то, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-893/2017 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ООО «Стройград ДВ» не принимало участия в рассмотрении дела № 2- 893/2017. Ссылается на неправомерность требований об обязании произвести демонтаж рулонного ковра, демонтаж отделочного слоя и теплоизоляции наружной поверхности стен, а также изменить схемы инженерных сетей в доме, поскольку указанное имущество является общим имуществом МКД. В отношении требования об обеспечении подачи в систему водоснабжения питьевой воды ответчик полагает себя ненадлежащим, так как он не является ресурсоснабжающей организацией. Приведены доводы о том, что вопросы установки, обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования отнесены к зоне ответственности собственника помещений. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, из представленных письменных пояснений следует, что его правопредшественник ФГУП «Дальгеофизика» являлось заказчиком строительства спорного жилого дома, которое велось застройщиком ООО «Стройград ДВ».

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что решение Центрального районного суда по делу № 2-893/2017 в настоящий момент не является вступившим в законную силу, в связи с чем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу указанного судебного акта, ссылаясь на его преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым приостановить производство по делу по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.05.2017 по делу № 2-893/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Клепкиной Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клепкиной Елизаветы Павловны к администрации г. Хабаровска удовлетворены в полном объеме, жилые помещения – квартиры № 49, 51 в доме 37 по ул. Балашовской в городе Хабаровске признаны не отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 23.04.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2017 отменено, гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение.

В рамках названного дела судом дана правовая оценка обстоятельствам в части признания жилых помещений несоответствующими санитарным и техническим требованиям по причине нарушения строительно-монтажных норм, на что истец ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии с нормами главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку результат рассмотрения дела № 2-893/2017 имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению. Ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы будет рассмотрено после возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2017 по делу № 2-893/20176.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина