Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020 возбуждено производство по делу № А73-8781/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель», должник).

Определением суда от 12.08.2020 в отношении ООО «Строитель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением суда от 05.04.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

02.03.2022 Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств и разрешения разногласий в связи с очередностью, составом и размером требований об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору.

Определением суда от 10.03.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 25.05.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований, согласно которым конкурсный управляющий просил исключить требования ФИО3 из второй очереди реестра требований кредиторов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, в реестр текущих требований Должника включены требования бывшего работника Должника ФИО3. В подтверждение наличия задолженности им в адрес конкурсного управляющего направлены: заявление о включении в реестр требований, копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, копия срочного трудового договора, расчет задолженности.

Из ответа Следственного Комитета СК РФ от 24.05.2022 г. следует, что запрашиваемые документы в отношении ФИО3 (документы, подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО3 по срочному трудовому договору от 09.02.2020 г. и наличие задолженности по выплате заработной платы и иных выплат: оригинал срочного трудового договора от 09.02.2020 г.; оригинал приказа о приеме ФИО3 о приеме работника на работу; трудовую книжку ФИО3; локальные нормативные акты (правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда и премировании и др.) с подписью ФИО3 об ознакомлении; личная карточка работника и иные документы, подтверждающие факт трудовой деятельности данного лица) не изымались.

Бывшим руководителем Должника документы в отношении работников, в том числе ФИО3 не передавались, что подтверждается материалами дела. Судом в истребовании документов у бывшего руководителя Должника было отказано в связи с изъятием документации следственными органами.

Конкурсный управляющий полагая, что требования ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов необоснованны и подлежат исключению, обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления, отзыва на него, результаты проведенной судебной экспертизы, арбитражный суд прекратил производство по заявлению в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения следующих заявлений арбитражного управляющего: заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве не предусматривает возможность подачи конкурсным управляющим заявлений о разногласиях с бывшим работником должника по вопросу о включении в реестр задолженности по заработной плате.

Какие-либо иные разногласия между конкурсным управляющим и работником должника, подлежащие разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве отсутствуют. Фактическое обращение в суд с данным заявлением свидетельствует о том, что конкурсный управляющий отказывается принимать решение по заявлению работника о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и выносит данный вопрос на разрешение суда.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает иной порядок рассмотрения вопроса о включении и исключении в реестр требований кредиторов по заработной плате и разрешения связанных с этим вопросом споров и разногласий.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

Жалоба работника должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по его заявлению, рассматривается в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего в части требования об исключении требований из реестра кредиторов должника удовлетворению не подлежит в связи с их фактическим отсутствием и прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ф.Савон