Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; место нахождения: 117630, г.Москва, ул. Академика Челомея, 5А)

к обществу с ограниченной ответственностью «НаноЭлектроМонтаж» (ОГРН 5087746234703, ИНН 7736584929; место нахождения: 119261, г.Москва, пр-т Ленинский, 82/2)

о взыскании 16 581 351 руб. 14 коп.,
при участии:

от истца – Холодок Н.В. по доверенности от 16.07.18 № 50-18, Маслов Ю.В. по доверенности от 17.01.18 № 7-18, Жменько Е.Ю. по доверенности от 18.10.17 № 89- 17.

от ответчика – Книга О.А. по доверенности от 16.04.18 № 5, Куликов А.В. по доверенности от 20.04.18 № 2.

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «НаноЭлектроМонтаж» с иском о взыскании переплаты по договору № 313 от 20.08.2013 в сумме 16 581 351 руб. 14 коп.

В предварительном судебном заседании представители ответчика, сославшись на п.22.4 договора, которым предусмотрено рассмотрение споров Третейским судом при Российском союзе промышленников и предпринимателей (в г. Москва), заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании 20.07.2018 объявлялся перерыв, после которого представители истца категорически отрицая обоснованность ходатайства, указали на то, что договор № 313 от 20.08.2013 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223 -ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Закон № 223 ФЗ). Кроме

этого, указали на то, что ПАО «ФСК ЕЭС» является субъектом естественной монополии, стратегическим акционерным обществом, акции которого находятся в федеральной собственности, деятельность ПАО «ФСК ЕЭС» подпадает под внешний государственный аудит, осуществляемый высшим органом государственного аудита - Счетной палатой РФ. Договор № 313 от 20.08.2013 был заключен в целях реализации инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России № 531 от 31.10.2012, поэтому гражданско-правовые отношения с ответчиком осложнены публичным элементом – формированием стоимости строительства. Изложенное, по мнению ответчика, исключает возможность рассмотрения спора третейским судом.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием обращения в суд явился факт поставки ответчиком истцу оборудования по договору № 313 от 20.08.2013 с завышением фактической стоимости на сумму 16 581 351 руб. 14 коп.

При этом пунктом 22.4 договора № 313 от 20.08.2013 предусмотрено, что в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

При этом договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон N 223-ФЗ),

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме указанного закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, что, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 11.07.2018 г. по делу № А40-165680/2016, свидетельствует о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых.

Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223- ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Таким образом, споры, возникающие из договоров, заключенных в результате закупки в рамках Закона № 223-ФЗ, в целом являются гражданско-правовыми.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) в третейский суд мог по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Такое соглашение заключено сторонами при заключении договора в пункте 22.4.

Действующим законодательством не установлено ограничение полномочий третейских судов на рассмотрение споров о закупках особых видов юридических лиц, в том числе ввиду наличия, публичного элемента в спорных отношениях. Споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о закупках товаров отдельными видами юридических лиц, в перечне неарбитрабельных споров (пункты 1 - 5, 7, 8 части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не указаны.

На основании изложенного, доводы истца отклонены судом.

Условие пункта 22.4, согласованное истцом без каких-либо возражений при заключении договора, подлежит применению.

Наличие соответствующего действующему законодательству соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, в силу пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, является основанием оставления иска без рассмотрения.

При распределении судебных расходов судом учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить требование без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; место нахождения: 117630, г.Москва, ул. Академика Челомея, 5А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 907 руб., оплаченную по платежному поручению № 97195 от 06.06.2018.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Яцышина Е.Е.