Определение № А73-9037/09 от 06.07.2009 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Хабаровск 

«06» июля 2009 года                                                                 № дела А73-9037/2009

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи    А.В. Бутковского

рассмотрев исковое заявление ООО «Лизингстроймаш Амур»

кООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг»

о признании права долевой собственности

УСТАНОВИЛ

ООО «Лизингстроймаш Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» о признании права долевой собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz, модели GL 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, с определением доли истца в праве собственности.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения исходя из следующего.

При подаче искового заявления истец в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 118 от 29.05.2007г., государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В представленной истцом квитанции об оплате государственной пошлины от 03.07.2009г. на сумму 2 000 руб. не указано, что ФИО2 уплатила государственную пошлину за ООО «Лизингстроймаш Амур».

Таким образом, представленная квитанция, которая не содержит сведения об уплате государственной пошлины представителем от имени представляемого, не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Лизингстроймаш Амур» № 07-03(268) от 02.07.2009г. оставить без движения.

Предложить истцу в срок до «21» июля 2009г. устранить следующие недостатки:

 - представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    А.В. Бутковский