Определение № А73-913/11 от 28.07.2011 АС Хабаровского края

243/2011-52892(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

«28» июля 2011 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Бутковского А.В.

при ведении прокола секретарем судебного заседания Малышевой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «ТК Востоктелеком»

к ООО «Высота»

третье лицо Гордейчик Алексей Владимирович

о прекращении правоотношений и обязательств по купле-продаже квартиры

по встречному иску о понуждении заключить договор купли-продажи и объе- диненным встречным требованиям о признании отлагательного условия наступив- шим

при участии:

от истца: Величко В.Н. дов. от 24.01.2011г. №72.

от ответчика: Занько М.В. дов. от 08.06.2009г. №1-35 (до перерыва).

от третьего лица: Гордейчик А.В. лично (до перерыва).

а также Тимофеева А.Н.

УСТАНОВИЛ

ООО «ТК Востоктелеком» (далее –– истец, ООО «ТК Востоктелеком») в февра- ле 2011г. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Высота» (далее –– ответ- чик, ООО «Высота») о прекращении правоотношений и обязательств истца по куп- ле-продаже квартиры №10 в доме по ул.Запарина, 53 в г.Хабаровске, с участием от- ветчика по предварительному договору №07-201 от 31.08.2009г. приобретения квар- тиры вследствие невозможности совершения этой сделки из-за несогласования сто- ронами существенных условий купли-продажи квартиры и всех ее участников (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК изменения предмета иска).

В обоснование иска сослался на заключение сторонами предварительного дого- вора приобретения квартиры №07-201 от 31.08.2009г. (копия документа –– том дела №1, л.10).

Определением суда от 17.03.2011г. по ходатайству истца к участию в деле в ка- честве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спо- ра, привлечен Гордейчик Алексей Владимирович (далее –– третье лицо, Гордейчик А.В.).

Определением суда от 12.04.2011г. к рассмотрению одновременно с первона- чальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Высота» о понуждении обязать истца оформить, подписать и заключить с ответчиком основной договор ку- пли-продажи №0-369 в отношении квартиры №10 по ул.Запарина, 53 в г.Хабаровске (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК изменения предмета иска).

В обоснование встречных требований ООО «Высота» сослалось на заключение между сторонами, в том числе, предварительного договора №07-201 от 31.08.2009г. (том дела №1, л.10, 53, 66), соглашения №07-205 от 05.10.2009г. (том дела №1 л.69), договора комиссии по купле-продаже №07-219 от 11.10.2010г. (том дела №1 л.73), договор об условиях купли-продажи квартиры по комиссии №07-130 от 13.10.2010г. том дела №1, л.74), договора исполнения сделки купли-продажи №0-368 от 01.12.2010г. (том дела №2, л.37), договора купли-продажи квартиры №0-369 от 01.12.2010г. (том дела №1 л.54).

В судебных заседаниях 12-13.04.2011г. и 27.05.2011г. третьим лицом было за- явлено о фальсификации вышеуказанных и ряда иных представленных сторонами доказательств, как фактически подписанных позднее указанных в них дат, после возникновения конфликтной ситуации и начала судебных разбирательств. Также подано ходатайство об истребовании данных доказательств у сторон и назначении комплексной судебной экспертизы с целью установления даты подписания данных документов.

После подачи третьим данным лицом заявления о фальсификации все иные до- казательства, помимо вышеперечисленных, были по заявлению истца и ответчика исключены из числа доказательств по делу.

Одновременно данными лицами суду представлены ряд соглашений и догово- ров, заключенных истцом и ответчиком без участия третьего лица в мае 2011 года (после возбуждения дела в суде и заявления о фальсификации представленных ист- цом и ответчиком доказательств) в отношении спорной квартиры, о чем в них име- ются соответствующие отметки (том дела №2, л.32-36, 38-44). Также ряд заключен- ных после возбуждения дела в суде соглашений истцом и ответчиком представлен и в рамках дела №2669/2011 (том дела №1, л.98-102, 109-113).

Ссылаясь на данные соглашения (прямо затрагивающие права третьего лица) и утверждая, что спор между истцом и ответчиком отсутствует, стороны подавали за- явления об утверждении мирового соглашения, об отказе от встречного иска, о при- нятии признания сторонами обстоятельств.

При этом как следует из материалов дела, с 2010 года в Центральном районном суде г.Хабаровска рассматривается дело по иску Гордейчика А.В. к ООО «ТК Востоктелеком» о государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказан- ной спорной квартиры и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Гордейчиком А.В., по встречным искам ООО «ТК Востоктелеком» к Гордейчику А.В. о признании договора купли-продажи с ним недействитель-

ным, незаключенным, прекратившим действие, а также по самостоятельным требо- ваниям ООО «Высота» об определении долевой собственности на спорную кварти- ру.

В соответствии с частью 5 ст.49 АПК, частью 3 ст.139 АПК, частью 6 ст.141 АПК, частью 4 ст.70 АПК арбитражным судом отказано в удовлетворении всех вы- шеуказанных заявлений (определения от 19.05.2011г., от 02.06.2011г., от 21.07.2011г.) в связи с нарушением прав третьего лица.

Определением суда от 27.05.2011г. по делу №А73-2669/2011 для рассмотрения в одном производстве с требованиями по делу №А73-913/2011 объединены требова- ния ООО «Высота» к ООО «ТК Востоктелеком» о признании наступившим отлага- тельного условия по предварительному договору №07-201 от 31.08.2009г. приобре- тения квартиры и договору №07-219 от 11.10.2010г. комиссии купли-продажи квар- тиры №10 в доме по ул.Запарина , 53 в городе Хабаровске между продавцом ООО «ТК Востоктелеком» и комиссионером ООО «Высота», наступившим с даты 01.10.2010г.

В предварительном судебном заседании судом отклонено заявление ООО «ТК Востоктелеком» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 ст.19 АПК оснований.

Также судом отклонено заявление ООО «ТК Востоктелеком» и ООО «Высота» о фальсификации представленного Гордейчиком А.В. акта приема-передачи кварти- ры.

В связи с заявлением Тимофеевам Александра Николаевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требо- вания на предмет спора, в предварительном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2011г. по 28.07.2011г. для представления Тимофеевым А.Н. оригиналов обос- новывающих ходатайство документов.

После перерыва в судебном заседании и представления суду на обозрение ори- гиналов договора уступки права требования №21-808 от 07.09.2009г. и №101-66 от 11.10.2010г. судом удовлетворено ходатайство Тимофеева А.Н. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требова- ния на предмет спора.

В связи с подачей Гордейчиком А.В. заявления о фальсификации представлен- ных Тимофеевым А.Н. вышеуказанных доказательств судом в порядке ст.75 АПК вынесено определение о представлении Тимофеевым А.Н. оригиналов данных до- кументов суду.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Высота» о привлечении к участию в деле ООО СП «Найну» и Тарасенко В.И.

В предварительном договоре №07-201 от 31.08.2009г. (том дела №1, л.10, 53, 66), соглашении №07-205 от 05.10.2009г. (том дела №1 л.69), договоре комиссии по купле-продаже №07-219 от 11.10.2010г. (том дела №1 л.73), договоре об условиях купли-продажи квартиры по комиссии №07-130 от 13.10.2010г. том дела №1, л.74), договоре исполнения сделки купли-продажи №0-368 от 01.12.2010г. (том дела №2, л.37), договоре купли-продажи квартиры №0-369 от 01.12.2010г. (том дела №1 л.54)

данные лица не указаны в качестве участников соответствующих сделок. Все ос- тальные доказательства, обосновывающие первоначальные, встречные и объеди- ненные исковые требования, исключены из числа доказательств по делу по заявле- ниям истца и ответчика.

Из содержания договора уступки права требования №21-808 следует, что все права комиссионера по отношению к ООО «Высота» как комитенту по сделке пере- даны Тимофееву А.Н.

Поэтому основания, предусмотренные ст.51 АПК, для привлечения ООО СП «Найну» и Тарасенко В.И. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отсутствуют.

Судом отклонено ходатайство ООО «Востоктелеком» об оставлении иска без рассмотрения на основании пунктов 5, 6 части 1 ст.148 АПК, поскольку третейские соглашения 44-808 и №44-809 от 08.06.2011г. являются ничтожными.

При наличии рассматривавшегося Центральным районным судом дела с уча- стием тех же лиц (по которому на настоящий момент уже вынесено решение), а также не рассмотренного арбитражным судом заявления о фальсификации пред- ставленных сторонами с первоначальным, встречным, объединенным иском доказа- тельств, данные третейские соглашения являются сделками, заключенными истцом и ответчиком с нарушением части 1 ст.10 ГК (не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах), а также части 2 ст.41 АПК.

В предварительном судебном заседании, как и ранее, до объединения дел в од- но производство, истец устно и ответчик письменно ссылались на отсутствие спора между ними ввиду заключения в мае 2011г. вышеуказанных соглашений в отноше- нии спорной квартиры.

При этом решением Центрального районного суда от 30.06.2011г. (не вступив- шим в законную силу) по вышеуказанному делу исковые требования Гордейчика А.В. полностью удовлетворены, во встречных исках ООО «ТК Востоктелеком» и в иске ООО «Высота» отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд считает производству по настоящему делу подлежащим приостановлению до вступления в законную силу решения Центрального районного суда по делу 2-2425/11.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого де- ла, рассматриваемого арбитражным судом.

Указанным решением Центрального районного суда установлены факты за- ключения 18.10.2010г. между Гордейчиком А.В. и ООО «ТК «Востоктелеком» дого- вора купли-продажи спорной квартиры, исполнения сторонами обязательств по это- му договору, в том числе установлен факт передачи квартиры во владение Гордей-

чику А.В., дана оценка всем доказательствам данного третьего лица, в том числе ак- ту приема-передачи квартиры от 25.10.2010г. По указанному делу ООО «ТК Востоктелеком» также подавалось заявление о фальсификации представленных Гордейчиком А.В. доказательств, результаты которого отражены в данном решении суда общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения на- стоящего дела, поэтому производство по настоящему делу подлежит приостановле- нию до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда по делу 2-2425/11.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельные требования на предмет спора, Тимофеева Александра Николаевича (г.Хабаровск, ул.Бийская, 2, кв.70).

В привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само- стоятельные требования на предмет спора, ООО СП «Найну» и Тарасенко В.И. от- казать.

Производство по делу №А73-913/2011 приостановить до вступления в закон- ную силу судебного акта Центрального районного суда по делу 2-2425/11.

После возобновления производства по делу:

Тимофееву А.Н. представить суду оригиналы договора уступки права требова- ния №21-808 от 07.09.2009г. и договора по сделке комиссии №101-66 от 11.10.2010г.

Гордейчику А.В. представить суду оригиналы доказательств направления истцу и ответчику копий доказательств, представленных суду.

Определение суда в части приостановления производства по делу и в части от- каза в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само- стоятельные требования на предмет спора, ООО СП «Найну» и Тарасенко В.И. мо- жет быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.