Определение № А73-9148/12 от 30.04.2014 АС Хабаровского края

86/2014-40518(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2014 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е.Яцышиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании авиа-происшествия страховым случаем и о взыскании 54 880 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «ВТБ 24», краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», открытое акционерное общество «Сахалинские авиатрассы»

при участии:

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.01.2014 года, ФИО4 по доверенности от 23.01.2014 года,

от Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) - ФИО5 по доверенности от 13.01.2014 года №7,

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 10.09.2013 года,

установил:

Решением арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73- 13835/2011 от 20.06.2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.06.2012 года внесена запись о прекращении деятельности в связи с

принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

19.07.2012 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Хабаровского края к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) с иском о признании повреждения самолета АН-12 №RA11376 в аэропорту Кепервеем Чукотского автономного округа страховым случаем в рамках договора страхования, оформленного страховым полисом №493 – 165- 040580/09 от 25.09.2009 года и о взыскании страхового возмещения в сумме 54 880 000 руб.

Определениями суда от 05.09.2012 и 11.10.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «ВТБ 24», краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», открытое акционерное общество «Сахалинские авиатрассы».

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, дело для проведения экспертизы было направлено экспертам. В связи с необеспечением экспертами получения материалов дела посредством средств почтовой связи, дело было возвращено в суд, что явилось основанием возобновления производства по делу определением от 19.03.2013 года.

После возобновления производства по делу судебная экспертиза была проведена и экспертное заключение от 25.04.2013 года было представлено в материалы дела.

Определением суда от 24.05.2013 года в связи со смертью ФИО1 производство по делу было приостановлено до определения правопреемника.

Определением суда от 13.01.2014 года производство по делу было возобновлено в связи с получением от нотариуса ФИО8 сообщения об обращении его матери ФИО6 за выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего. ФИО6 была уведомлена о наличии судебного спора в отношении застрахованного имущества.

В судебном заседании представитель ФИО6 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просит заменить ФИО1 на ФИО6, считая подтвержденным факт правопреемства.

Дочь ФИО1 (ФИО9) представила письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, указав на уважительные причины пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив доказательства обращения в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства.

Представитель Банка «ВТБ 24» завил согласие с заявлением о приостановлении производства по делу, считая неопределенным перечень наследников умершего.

Представители ответчика настаивают на прекращении производства по делу, указывают при этом на:

- истечение срока принятия наследства умершего ФИО1,

- прекращение производства по делу о банкротстве и на прекращение, в связи с этим, полномочий конкурсного управляющего, подписавшего исковое заявление,

-недопустимость перехода по наследству статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании 24.04.2014 года объявлялся перерыв.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1, в отношении которого в ЕРИП была внесена 28.06.2012 года была внесена запись о прекращении деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), являясь кредитором в обязательстве по выплате страхового возмещения в отношении застрахованного им имущества - самолета АН- 12 №RA11376, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со страховой компании задолженности по выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела истец умер.

Поэтому при рассмотрении этой ситуации следует учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.26 постановления Пленума №20 от 27.06.2013 года, в силу которых действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в отношении которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период принятия соответствующим лицом наследства.

Таким образом, в уже возникшем правоотношении происходит замена кредитора в порядке универсального правопреемства - наследства (ст. 1110 ГК РФ), наличие нескольких кредиторов в обязательстве допускается (ст. 308 ГК РФ). Действующее законодательство не содержит норм, исключающих возможность перехода в порядке наследования прав и обязанностей по сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Однако, поскольку правопреемник ФИО1 на момент рассмотрения заявления о приостановлении производства по делу окончательно не определен, поскольку помимо наследника,

обратившегося в установленном законом порядке за оформлением прав на наследство, обнаружился иной наследник, который занимается восстановлением пропущенного срока на принятие наследства, суд считает преждевременным возобновление производство по делу, ранее произведенное на основании определения от 13.01.2014 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ императивно установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являются предметом рассмотрения по данному спору.

Поэтому судом признается обоснованным заявленное ФИО9 и банком ВТБ -24 заявление о приостановлении производства по делу. Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по настоящему делу, в частности, является получение документов, подтверждающих правопреемство.

Поэтому суд считает необходимым приостановить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ до оформления свидетельства о праве на наследство.

Оснований для безусловной замены истца на ФИО6 при доказанности правопритязаний со стороны иного наследника (ФИО9) у суда не имеется, что является основанием отклонения ходатайства о правопреемстве.

Оснований прекращения производства по делу суд также не усматривает. Решение вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведоственностью спора с участием физических лиц арбитражному суду преждевременно вследствие отсутствия в деле физических лиц в качестве участников процесса, так как в отношении родственников ФИО1 не было принято ни одного процессуального документа, определяющего их процессуальный статус в деле.

Руководствуясь ст. ст. 48, 143, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу до определения правопреемника ФИО1.

Отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и о процессуальном правопреемстве.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.