Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Хабаровск № дела А73-9156/2019 21 октября 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года
Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев заявление Акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения»

о признании недействительным предписания Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2019г. № П-А71-18/07- 12 об устранении выявленных нарушений

с участием третьего лица: ООО «ВМК Констракшн»

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 01-06/0010/19 от 07.03.2019г.;

от Дальневосточного управления Ростехнадзора - ФИО2, представитель по доверенности № 52 от 09.01.2019г., удостоверение ТО-19 № 0143;

от ООО «ВМК Констракшн» - ФИО3, представитель по доверенности № 0406/0003/19 от 23.07.2019г.;

в качестве слушателя присутствует - ФИО4, представитель ООО «ВМК Капитал» по доверенности № 01-06/0035/19 от 04.09.2019г.

В соответствии со ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с

В судебное заседание представителем Акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» представлено заявление, в котором просит применить обеспечительные меры - приостановить действие обжалуемого предписания № П-А71-18/07-12 от 01.02.2019г. и запретить Дальневосточному управлению Ростехнадзора совершать действия по проведению проверки на предмет исполнения АО «Дальэнергомаш» требований предписания от 01.02.2019г. № П-А71-18/07-12 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ходатайство мотивировано намерением инспектора Моторина Г.В. назначить внеплановую выездную проверку с целью контроля исполнения обжалуемого предписания № П-А71-18/07-12 от 01.02.2019г. по истечении срока - 15.11.2019г., по результатам которой лицо, осуществляющее надзор (контроль) имеет право наложить административный штраф за неисполнение предписания в установленные в нем сроки на основании статьи 19.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда, а также приведет к причинению ущерба заявителю и нанесет вред его деловой репутации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по ходатайству заявителя Арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

В пункте 3 названного Информационного письма разъяснено, что необходимо иметь в виду недопустимость приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

С заявлением о принятии обеспечительных мер АО «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» не представлено суду доказательств, что для исполнения оспариваемого предписания потребуются значительные финансовые затраты, что не принятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда по делу.

В связи с чем, суд считает, что обществом не доказана необходимость принятия обеспечительных мер в связи с возможным причинением значительного ущерба исполнением оспариваемого предписания.

Возможное привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение представления не может служить самостоятельным основанием для приостановления действия оспариваемого предписания.

Требования заявителя о принятии обеспечительных мер являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» о принятии обеспечительных мер по делу № А73- 9156/2019 - отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья Р.А. Руденко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.04.2019 4:08:30

Кому выдана Руденко Роман Александрович