Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адонис» возбуждено производство по делу А51-16460/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «Проект», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 по делу № А51-16460/2012 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 по делу А51-16460/2012 ООО «Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Проект» утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 13.04.2013 № 65.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело № А51-16460/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проект» передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по месту нахождения объекта строительства и земельного участка.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проект» принято к рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, делу присвоен № А73-9221/2013.

29.05.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий ООО «Проект» ФИО1 с заявлением об увеличении общей суммы расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, а именно ИП ФИО4 для упорядочения архивных документов должника с оплатой услуг в размере 65 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просил установить размер оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 80 000 руб.

Уточнения заявленных требований приняты судом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что в целях приведения документов ООО «Проект», подлежащих обязательному хранению, в соответствие с требованиями архивного законодательства, требуется привлечение специалиста, имеющего специальные знания в области архивного законодательства – ИП ФИО4 с оплатой услуг согласно прейскуранта на работы и услуги, выполняемые специалистом, в общем размере 80 000 руб.

ООО «Адонис», являющееся заявителем по делу о банкротстве должника, представило к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своей представителей, по существу заявления не возражает.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 6 этой же статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность привлечения таких лиц и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», доказыванию по спорам об утверждении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов расходов подлежит действительная стоимость имеющихся у должника активов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.11.2013 установлено, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составляет 3 073 384,70 руб. (2 995 000 руб. + 0,01% (1 783 847 000 – 1 000 000).

По состоянию на дату рассмотрения заявления лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц исчерпан, в связи с чем, конкурсный управляющий просит утвердить сумму расходов сверх лимита.

Конкурсный управляющий ООО «Проект» просит утвердить расходы по привлечению лица, имеющего специальные познания в области архивного законодательства – ИП ФИО4 в размере 80 000 руб. (с учетом уточнений), согласно прейскуранту на работы и услуги, а именно для оказания следующих работ и услуг:

- составление пакета документов для предоставления на комиссию, в т.ч. составление предисловия к описи - 5000 руб., составление титульного листа к описи - 1000 руб., составление объяснительной записки на не включенные в опись документы - 5000 руб., систематизация заголовков дел в соответствии с формой описи (по годовым разделам в соответствии со структурой организации, либо по видам документов) - 100 руб. за описательную статью, компьютерный набор текста и верстка описи в таблице (форма А4 с вертикальным графлением); вывод на печать в 4-х экземплярах (расход бумаги, картриджа, затраты электроэнергии) - 300 руб. за один лист, сверка после печатания - 100 руб. за один лист;

- архивно-техническая обработка дел по личному составу: экспертиза ценности архивных документов с полистным просмотром; систематизация листов в деле;

- нумерация листов в деле; прошивка дела; оформление листа-заверителя дела; оформление лицевой стороны обложки дела; составление заголовка дела - 450 руб. за единицу хранения;

- архивно-техническая обработка личных дел работников: экспертиза ценности архивных документов с полистным просмотром; систематизация листов в деле; нумерация листов в деле; прошивка дела; оформление листа-заверителя дела; оформление лицевой стороны обложки дела; составление заголовка дела - 250 руб. за единицу хранения;

- архивно-техническая обработка нестандартных дел: экспертиза ценности архивных документов с полистным просмотром; систематизация листов в деле; нумерация листов в деле; прошивка дела; оформление листа-заверителя дела; оформление лицевой стороны обложки дела; составление заголовка дела 30% к стоимости за каждую единицу в зависимости от документации;

- прием-передача дел на хранение (изъятие дел из связок, прием-передача дел поединично, в соответствии с описью) -100 руб. за дело;

- формирование связок дел, подлежащих хранению - 75 руб. за одну связку;

- постановка архивных шифров на обложке дела - 40 руб. за одну обложку;

- предоставление составленного пакета документов на предварительное согласование в МКУ «Архив города Владивостока» и Архивный отдел управления делопроизводства Администрации г. Владивостока, с сопровождением документов - 5000 руб. за одну услугу.

В обоснование необходимости привлечения ИП ФИО4 для оказания услуг конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время документы ООО «Проект», подлежащие обязательному хранению, не сформированы и не систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства. Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные и отчетные документы организации хранятся в необорудованном для этих целей помещении; указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем, требуется экспертиза документов и их обработка в соответствии с требованиями архивного законодательства.

Рассмотрев заявленные доводы конкурсного управляющего, суд признает обоснованным привлечение специалиста в области архивного дела.

Привлечение специалиста по формированию архивных дел обеспечивает реализацию конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Архивные документы и документы по личному составу ООО «Проект», в целях предотвращения их утраты, а также в целях охраны прав и законных интересов государства, юридических лиц и граждан по исполнению социально-правовых гарантий, в соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» подлежат передаче в соответствующий муниципальный архив, соответственно имеется необходимость по привлечению специалиста для оформления документов, подлежащих передаче в архив.

При этом судом приняты во внимание значительность и сложность требуемой работы, необходимость наличия специальных познаний в области архивного делопроизводства, в том числе, для проведения экспертизы документов.

Размер оплаты услуг привлеченного специалиста является соразмерным объему выполняемой работы.

С учетом установленного по делу, положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Проект» ФИО1 расходы на оплату услуг привлеченного специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО4 сверх лимитов в размере 80 000 руб. для оказания услуг по архивно-технической обработке документов общества с ограниченной ответственностью «Проект».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья И. В. Лазарева