Определение № А73-9630/11 от 20.10.2011 АС Хабаровского края

243/2011-79207(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» октября 2011г.

Резолютивная часть определения суда оглашена 17.10.2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жолондзь Д.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО «СПМК Хабаровская-1»

к ХКГУП «Хабкрайинвентаризация»

третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании объекта некапитальным строением

при участии

от заявителя: Матухнов А.С. дов. от 03.10.2011. №33

от ХКГУП «Хабкрайинвентаризация»: Лотфуллина В.В. дов. от 16.02.2011г. №28.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке ст,121-123 АПК уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента.

ОАО «СПМК Хабаровская-1» (далее –– заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к ХКГУП «Хабкрайинвентаризация» (далее –– предприятие инвентаризации) с заявлением о признании 1-этажного строения «склад» литер Д, 1977г. постройки, площадью застройки 472,3кв.м., находящегося по адресу г.Хабаровск, ул.К-Маркса, 144-б (далее –– объект), некапитальным строением.

Заявление поименовано как «исковое заявление», заинтересованные лица обозначены как стороны по делу («истец» и «ответчик»). При этом в ходе рассмотрения дела представитель общества не смог пояснить, какие права и законные интересы заявителя нарушены либо оспариваются предприятием инвентаризации (часть 1 ст.4 АПК).

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле применительно к ст.51 АПК судом привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее –– Департамент).

В порядке ст.49 АПК судом отказано в принятии заявления общества об уточнении требований. В данном заявлении, помимо первоначального вышеуказанного требования признать объект некапитальным строением, обществом заявлено дополнительное требование о признании права собственности общества на данный объект. Данное дополнительное требование имеет самостоятельные основания (по отношению к первоначальным), принятие данного требования к рассмотрению в рамках настоящего дела нарушает ст.49 АПК.

Представителем заявителя заявление поддержано в соответствии с изложенными в нем доводами. Утверждает, что признание объекта некапитальным строением необходимо для оформления с Департаментом арендных отношений в связи с использованием земельного участка.

Представитель предприятия инвентаризации возразила против удовлетворения заявления, сослалась на то, что обществом не доказано титульное право на объект. Кроме того, считает необоснованными доводы общества о том, что объект является капитальным строением.

Представитель Департамента в предварительном судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления, ссылалась на отсутствие доказательств возникновении у общества права собственности на объект.

Заслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, общество является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Хабаровск, ул.К-Маркса, 144б на территории производственной базы.

По данному адресу также расположен вышеуказанный объект, по утверждению общества, принадлежащий ему.

Суду представлено заключение «Эком-коттедж» по результатам проведенного в 2009 году обследования объекта, согласно которому объект является некапиталь- ным, может быть перемещен без несоразмерного ущерба на другое место, не является недвижимостью.

Между тем, согласно техническому паспорту на объект, составленному по со- стоянию на 14.07.2005г., объект имеет общую площадь 461,кв.м., фундамент железобетонный ленточный.

Суд считает производство по рассматриваемому заявлению подлежащим прекращению.

Во-первых, из материалов дела, содержания заявления следует, что общество обратилось в суд не с исковым заявлением. Поскольку представитель общества не

смог привести никаких доводов о нарушении прав и законных интересов ощества предприятием инвентаризации, данное заявление суд расценивает как заявление, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с главой 27 АПК «Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Во-вторых, согласно ст.218 АПК арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п.10 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г №76, юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

В случае подачи заинтересованным лицом заявления об установлении такого факта, суд прекращает производство по делу применительно к п.1 части 1 ст.150 АПК.

Материалами дела подтверждается наличие оснований для применения данных рекомендаций Президиума ВАС РФ при разрешении рассматриваемого заявления общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Феде- рации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.150, 184-188, 217-222 АПК, п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «СПМК Хабаровская-1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 145 от 10.08.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.