Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании 104 130 295 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. В качестве обстоятельств, на которых основаны доводы, указал, что стоимость экспертизы, указанной в представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» к оплате смете завышена в несколько раз, сомневается в правильности составления сметы, отсутствие отказа ответчика от проведения экспертизы, возврат материалов дела экспертным учреждением по собственной инициативе. Проведение экспертизы просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Академресурс» или Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная проектная компания». На разрешение эксперта просил поставить те же вопросы, что в первоначально заявленном ходатайстве. Оплату стоимости работ эксперта гарантировал.

Представители истца возражали против назначения строительно-технической экспертизы и поручения ее проведения указанным ответчиком организациям, ссылаясь на попытки ответчика затянуть судебное разбирательство и отсутствие компетентных специалистов в заявленных ответчиком организациях.

Согласно статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить строительно-техническую экспертизу, поскольку представленные сторонами вопросы имеют значение для правильного разрешения по делу, а ответы на них требуют специальных познаний.

Учитывая тот факт, что представителями сторон не достигнуто соглашение по определению учреждения для проведения экспертизы, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определил поручить проведение заявленной строительно-технической экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Академресурс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Академресурс», расположенному по адресу: 680011, <...>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Соответствуют ли выполненные истцом работы, указанные в представленных актах формы КС-2 требованиям технических регламентов и проектной документации?;

2.Какой фактический объем работ по вертикальной планировке, благоустройству территории, по подготовке территории строительства, по устройству сетей водопровода и канализации выполнен истцом на объекте «Малоэтажная застройка жилого района по ул.Воронежская – ул.Трехгорная в Краснофлотском районе г.Хабаровска»;

3.Соответствует ли объем работ, указанный в Актах приемки выполненных работ (КС-2) № 12 от 25.09.2008г. на сумму 1 503 682 рубля, № 6 за октябрь 2008 года на сумму 16 903 840 рублей, № 7 за октябрь 2008 года на сумму 27 502 917 рублей, фактически выполненным истцом работам по вертикальной планировке и благоустройству территории, по подготовке территории строительства на объекте «Малоэтажная застройка жилого района по ул.Воронежская – ул.Трехгорная в Краснофлотском районе г.Хабаровска»?;

4.Если допущено завышение объема выполненных работ по вертикальной планировке и благоустройству территории, по подготовке территории строительства на объекте «Малоэтажная застройка жилого района по ул.Воронежская – ул.Трехгорная в Краснофлотском районе г.Хабаровска», то насколько?;

5.Правильно ли использованы истцом расценки в Актах приемки выполненных работ № 12 от 25.09.2008г. на сумму 1 503 682 рубля, № 6 за октябрь 2008 года на сумму 16 903 840 рублей, № 7 за октябрь 2008 года на сумму 27 502 917 рублей?;

6.Какова стоимость фактически выполненных истцом работ по вертикальной планировке и благоустройству территории, по подготовке территории строительства на объекте «Малоэтажная застройка жилого района по ул.Воронежская – ул.Трехгорная в Краснофлотском районе г.Хабаровска»?;

7.Являются ли действия по выемке грунта деятельностью по «разработке грунта с перемещением».

Эксперт вправе включить свои выводы по вопросам, которые перед ним не были поставлены, если обстоятельства в выводах имеют значение для дела.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А73- 965/2009 в 3 томах.

Экспертизу провести также путем непосредственного обследования вышеуказанного объекта с участием представителей сторон.

Экспертному учреждению:

- в течение 10 дней после получения материалов дела рассчитать стоимость проведения экспертизы, оформить счет-фактуру, направить – Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»;

- необходимые для проведения экспертизы документы истребовать у сторон через арбитражный суд;

- представить суду экспертное заключение не позднее 21 октября 2009 года.

Экспертов предупредить об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчику произвести оплату стоимости экспертизы в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры на депозитный счет арбитражного суда, уведомив об этом суд и экспертное учреждение.

За проведение экспертизы оплату экспертному учреждению произвести с депозитного счета арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О дате, времени и месте проведения экспертизы экспертному учреждению известить суд и стороны.

Производство по делу приостановить до поступления в арбитражный суд экспертного заключения.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1 месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.ФИО4