Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» от 18.06.2021, поступившим в арбитражный суд 25.06.2021 и зарегистрированным за вх. № А73-9795/2021

овыдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным платежам и неустойки в общем размере 52 099,91 руб.

с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергети-ческая компания» (далее – заявитель, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) задолженности по коммунальным платежам в размере 50 679,13 руб. и неустойки в размере 1 420,78 руб., всего 52 099,91 руб.

Рассмотрев заявление ООО «СТК», суд находит его подлежащим возвращению взыскателю по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Как установлено судом, ООО «СТК» взыскать задолженность по коммунальным платежам по за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 по договору № 672_20Т/СТК от 01.11.2021 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 672_20ВБ-СТК от 01.11.2020 в общем размере 50 679,13 руб., а также неустойку по вышеуказанным договорам в общем размере 1 420,78 руб., всего 52 099,91 руб.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с заявлениями о выдаче судебных приказов по каждой из названных сделок.

Государственная пошлина в сумме 1 042 руб., уплаченная ООО «СТК» по платежному поручению от 16.06.2021 № 6591, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» от 18.06.2021 № 459 о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и неустойки в общем размере 52 099,91 руб. на 4-х листах и приложенные к нему документы на 39 листах – возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.06.2021 № 6591 государственную пошлину в сумме 1 042 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник