ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А73-9820/14 от 28.07.2014 АС Хабаровского края

1083/2014-76030(2)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск

дело № А73-9820/2014

28 июля 2014 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М.Левинталь, рассмотрев заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; 680030, г.Хабаровск, ул.Запарина, 76)

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Финансово-строительная компания «Мыс» о взыскании задолженности за период с 08.04.2011 по 10.07.2014 в размере 6 085 380 руб. 22 коп., пени за период с 11.04.2014 по 10.07.2014 в размере 949 909 руб. 68 коп.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, именно:

1) наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ФСК «Мыс», в размере 7 035 289 руб. 90 коп. до момента вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ООО ФСК «Мыс»;

2) запретить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю совершать действия по государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц ООО ФСК «Мыс» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В качестве оснований применения обеспечительных мер истец указал на продажу ответчиком недвижимого имущества, распоряжение денежных


средств от продажи которого, предполагает погашение текущих обязательств, в том числе по оплате задолженности перед истцом. Отсутствие действий ответчика направленных на погашение имеющейся задолженности по арендной плате создает угрозу распределения имеющихся на расчетном счете ответчика денежных средств с нарушением интересов истца.

Также заявитель предположил о скором завершении конкурсного производства, что повлечет регистрацию ответчика в ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, прекращение его правоспособности как субъекта права, что прекратит его обязательства перед истцом.

Рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 пункта 9 указанного постановления, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011 ООО Финансово-строительная компания «Мыс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, то требование о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика противоречат вышеизложенным норам права и подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю совершать действия по государственной регистрации в ЕГРЮЛ ООО Финансово-строительная


компания «Мыс» также подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 10 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Исковое требование заявлено в отношении взыскания задолженности с ответчика, указанная обеспечительная мера не соответствует заявленному требованию.

Судом не установлена причинно-следственная связь между удовлетворением обеспечительной меры в виде запрета совершать действия по государственной регистрации ликвидации юридического лица и обеспечением исполнения заявленных исковых требований.

Кроме того, применение истребуемой истцом обеспечительной меры по внесению записи в ЕГРЮЛ противоречит принципам конституционного строя, поскольку предполагают вмешательство суда в деятельность государственного исполнительного органа, который действует в соответствии с нормативно-правовыми актами и является самостоятельной структурой, а внесение сведений о ликвидации организации в ЕГРЮЛ является прямой обязанностью госоргана, а также в связи с нарушением ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, который будет основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; 680030, г.Хабаровск, ул.Запарина, 76) о применении обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке и кассационном порядке в установленные законом сроки.

Судья

О.М.Левинталь



2 А73-9820/2014

3 А73-9820/2014