Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Банк «Уссури» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер (вх. 63797)

заинтересованные лица: ООО «Дарьял-ДВ», ООО «Оптсервис», ООО «Лагуна», ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Акционерного общества Банк «Уссури» несостоятельным (банкротом) и об утверждении арбитражным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением от 25.10.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного общества Банк «Уссури» признано обоснованным. Акционерное общество Банк «Уссури» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Акционерного общества Банк «Уссури» (ИНН <***> ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Акционерного общества Банк «Уссури» (ИНН <***> ОГРН <***>) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Банк «Уссури» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 24.05.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением от 27.05.2019 заявление было оставлено без движения.

27.05.2019 от конкурсного управляющего Банк «Уссури» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, принимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

28.05.2019 Агентство обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ООО «Дарьял-ДВ», ООО «Оптсервис», ООО «Лагуна», ИП ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделкой погашение ссудной задолженности ООО «Дарьял-ДВ» по Кредитному договору от 27.07.2015 №47-2015 и Договору кредитной линии от 16.10.2015 №66-2015, за счет денежных средств со счета ООО «Оптсервис», полученных по Кредитному договору от 06.05.2016 № 30-2016.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договоров, погашение которых оспаривается, являлся залог катера LINSSEN GS 409 AC (NL-LIM3104E314; NL-LIM3104E314) на основании Договора залога №47-2015 от 27.07.2015, заключенного с ООО «Дарьял-ДВ» и на основании Договора последующего залога №66-2015 от 16.10.2015.

В качестве одного из требований в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной заявлено признание Банк «Уссури» (АО) залогодержателем катера LINSSEN GS 409 AC (NL-LIM3104E314; NL-LIM3104E314) на основании Договора залога №47-2015 от 27.07.2015, заключенного с ООО «Дарьял-ДВ» и на основании Договора последующего залога №66-2015 от 16.10.2015, заключенного с ООО «Дарьял-ДВ».

Сторонами Договора залога №47-2015 от 27.07.2015 и Договора последующего залога №66-2015 от 16.10.2015 регистрация залога проведена не была. Конкурсный управляющий не располагает сведениями было ли зарегистрировано указанное судно и в каком регионе.

Таким образом, по мнению заявителя, в случае реализации заложенного имущества добросовестному третьему лицу, залог прекратиться и признание на него права банка станет невозможным.

В силу ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, маломерные суда подлежат регистрации в реестре маломерных судов, который ведется Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России по конкретному субъекту РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения в отношении спорного имущества, в то время как его дальнейшее отчуждение может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения соответствующих требований и как следствие, к ущемлению прав должника и его кредиторов.

Непринятие испрашиваемых мер может повлечь отчуждение имущества в пользу третьих лиц и дополнительные действия арбитражного управляющего по выявлению и оспариванию указанных сделок.

В соответствии с п.1 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ 2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из ходатайства следует, что в настоящий момент заинтересованными лицами предпринимаются попытки продажи судна неопределенному кругу лиц. Об этом конкурсному управляющему стало известно из сети Интернет. На ВЕБ-ресурсе DROM.RU (https://water.drom.ru/khabarovsk/boat/linssen-40.9-novaia-gollandskaia-stalnaja-jahta-33404046.html) в общем доступе размещено объявление о продаже катера с тождественными характеристиками. При этом в качестве продавца указано одно из заинтересованных лиц - ООО «Лагуна», связанное с залогодателем через общего единственного участника и руководителя - ФИО1 При этом местом хранения катера указано: <...>, т.е. место регистрации заинтересованных лиц.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий суд находит обоснованными, полагая, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранности имущества должника, в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета МЧС России (109012, <...>) вносить изменения в запись о регистрации судна - катера LINSSEN GS 409 AC (NL-LIM3104E314; NL-LIM3104E314), 2014 года выпуска заявитель указал на опасения относительно возможных действий по реализации имущества должника.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, оценив приложенные к заявлению доказательства, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из того, что испрашиваемые временным управляющим меры направлены на обеспечение сохранности имущества и интересов должника, поскольку отчуждение имущества должника может повлечь уменьшение конкурсной массы, что в свою очередь, сделает невозможным соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета МЧС России (109012, <...>) вносить изменения в запись о регистрации судна - катера LINSSEN GS 409 AC (NL-LIM3104E314; NL-LIM3104E314), 2014 года выпуска гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и должника, применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 30 Постановления № 63, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящего у третьих лиц, принимать меры обеспечению сохранности имущества должника.

В случае совершения ответчиком сделок по отчуждению указанных земельных участков, это сделает невозможным исполнение решения суда о возвращении их в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Банк «Уссури» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить МЧС России (109012, <...>) вносить изменения в запись о регистрации судна - катера LINSSEN GS 409 AC (NL-LIM3104E314; NL-LIM3104E314), 2014 года выпуска.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Коленко