Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер (вх.№150436)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее - ООО «Транзит Авто», должник).

Определением от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) заявление ООО Жаохэйской торговой компании «Линьжунь» о признании ООО «Транзит Авто» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 02.08.2019 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Административным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 07.11.2019 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей, аминистративным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющий ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

25.11.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о разрешении разногласий, возникших между кредитором и должником, относительно обязанности общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» направить денежные средства в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу №А73-21119/2018 на исполнение графика погашения задолженности, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019. Судебное заседание по рассмотрению разногласий назначено на 17.12.2019.

02.12.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю должника ФИО3 и административному управляющему ФИО2 распоряжаться денежными средствами должника не иначе как на исполнение графика финансового оздоровления.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Здесь же отмечено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного акта по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и непосредственно направлены на обеспечение исполнения именно предмета заявленных исковых требований.

Однако суд считает, что истребуемые обществом с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» обеспечительные фактически совпадают с предметом разногласий, рассмотрение которых назначено на 17.12.2019, и поэтому направлены на предрешение обособленного спора по существу.

Суд также учитывает, что именно исполнительные органы осуществляют организацию текущей деятельности корпорации. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, по мнению суда, принятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к необоснованному вмешательству в компетенцию руководителя должника, который самостоятельно определяет направление деятельности с целью исполнения плана финансового оздоровления.

Кроме того принятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь приостановление хозяйственной деятельности должника, невозможности его расчетов с контрагентами и бюджетом по текущим обязательствам, в том числе невозможности исполнения плана финансового оздоровления, который предусматривает ведение должником хозяйственной деятельности (торговля древесиной), выплату заработной платы.

Суд также принимает во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому предполагается, пока не доказано обратное, что действуя в интересах возглавляемого им общества, директор должника соблюдает его права и права кредиторов, принимает меры по защите общества от перехода к ликвидационным процедурам банкротства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер на данном этапе рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (вх.№150436) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.А.Воробьева