Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал согласно доводам поданного заявления. Дополнительно в материалы дела предоставил также расходный кассовый ордер № 110 от 30.06.2016, оборотно-сальдовую ведомость МООО «СГТС» по счету 71 за 2016 г. и за период с 01.01.2017 по 20.01.2017, бухгалтерскую справку 236 от 20.03.2017.

Ответчиком по обособленному спору - АО «Теплоэнергосервис» представлены письменные возражения, в которых указывает о несогласии с требованиями заявителя, просит в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании представитель изложенные в отзыве доводы поддержал.

Выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (МООО «СГТС») несостоятельным (банкротом), с назначением арбитражным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением суда от 10.08.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МООО «СГТС».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу № А73-9966/2016 во введении наблюдения в отношении Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ИНН <***>) отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

25.01.2017 МООО «СГТС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с АО «Теплоэнергосервис» судебных расходов в общем размере 69 700 руб., указывая, что данная сумма составляет расходы на оплату юридических услуг, прочих судебных издержек.

Определением суда от 01.02.2017 заявление МООО «СГТС» было назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2017.

Протокольным определением от 06.03.2017 слушание по делу откладывалось до 30.03.2017, также 30.03.2017 в заседании суда объявлялся перерыв по 06.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявителем по настоящему обособленному спору указывается, что в связи с рассмотрением дела № А73-9966/2016 в суде первой инстанции он привлек в качестве представителя МООО «СГТС» посредством заключения договора оказания юридических услуг от 01.08.2016 ФИО3 и понес судебные издержки в размере 69 700 000 руб., в том числе в связи с оплатой услуг:

- Подготовка отзыва - 5000 рублей;

- Подготовка ходатайств, заявлений - 700 рублей;

- Представительство в судебном заседании 27.09.2016г и 26.10.2016 - 24 000 рублей;

- командировочные расхода - 40 000 рублей.

В обоснование несения указанных расходов в материалы дела представлены копии договора оказания юридических услуг от 01.08.2016, акта приемки выполненных услуг от 01.11.2016.

Изучив доводы поданного заявления суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом вышеуказанного договора оказания юридических услуг (п. 1.1.) является оказание следующих услуг юридического характера:

- Подготовка (написание, формирование пакета документов) для передачи в судебные органы исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности МООО «СГТС» - без ограничения количества, за исключением подготовки заявлений о вынесении судебных приказов,

- Представление интересов МООО «СГТС» в судебных органах всех инстанций, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов (отзывов, ходатайств, заявлений и пр.) по делам о взыскании дебиторской задолженности МООО «СГТС» - без ограничения количества.

МООО «СГТС» по условиям данного договора обязуется оплачивать вышеприведенные услуги, компенсировать расходы, связанные проездом, проживанием и суточные расходы Исполнителя (ФИО3).

В том же пункте 1.1. данного договора оказания юридических услуг предусмотрено, что при необходимости оказания иных услуг юридического характера, в том числе, оформление заявлений о вынесении судебного приказа, сторонами оформляется дополнительное соглашение к договору, либо заключается самостоятельный договор.

В представленном Акте приемки выполненных услуг от 01.11.2016 сторонами отражено, что МООО «СГТС» приняты от ФИО3 следующие услуги по делу № А73-9966/2016 Ар6итражного суда Хабаровского края:

- Подготовка отзыва - 1 шт., 5000 руб.,

- Подготовка ходатайств, заявлений и пр. – 1 шт., 700 руб.,

- Представительство в суде – 2 судодня, 24 000 руб.,

- Командировочные издержки – 2 поездки, 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, статьей 112 АПК РФ предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств фактического несения транспортных расходов (отсутствуют проездные документы, авиа или железнодорожные билеты и т.п.). Отражение в строке акта приемки выполненных услуг от 01.11.2016 позиции «Командировочные издержки, 2 поездки, 40 000 руб.» такими доказательствами не являются. В отсутствие указанных документов суд лишен возможности проверить как фактический размер соответствующих транспортных расходов, так и связь указанных расходов с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Также судом учитывается, что предмет представленного в обоснование требований МООО «СГТС» договора от 01.08.2016 существу судебного спора по делу № А73-9966/2016 не соответствует: по указанному делу судом рассматривалось заявление о признании МООО «СГТС» несостоятельным (банкротом), а не требования заявителя о взыскании долгов с его дебиторов.

Указанных в пункте 1.1. договора от 01.08.2016 дополнительных соглашений об оказании услуг по банкротным делам, либо соответствующих самостоятельных договоров, суду также не представлено.

При этом, как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Именно после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции за распределением соответствующей части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Вместе с тем, помимо вышеизложенного, в обоснование проведения фактических взаиморасчетов с ФИО3 заявителем представлены документы с указанием на то, что руководителем МООО «СГТС» ранее были получены в кассе заявителя денежные средства в подотчет, впоследствии из данных подотчетных сумм им были произведены наличные расчеты с ФИО3 на сумму 69 700 руб., о чем последней составлена от руки расписка на одном листе.

Такими документами, как выше указывалось, являются, помимо упомянутой расписки от 10.01.2017, расходный кассовый ордер № 110 от 30.06.2016, оборотно-сальдовая ведомость МООО «СГТС» по счету 71 за 2016 г. и за период с 01.01.2017 по 20.01.2017, бухгалтерская справка 236 от 20.03.2017. Также в материалы дела представлена копия авансового отчета № 4 от 10.01.2017 об израсходовании подотчетным лицом – ФИО4 суммы в 69 700 руб. с назначением аванса «оплата по договору оказания услуг».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В порядке частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку (помимо отсутствия доказательств несения транспортных расходов и несоответствия предмета представленного договора от 01.08.2016 существу разбирательства по делу № А73-9966/2016) не считает доказанным заявителем факт действительного несения расходов и проведения расчетов с ФИО3

Так, представленный авансовый отчет № 4 от 10.01.2017, как следует из его содержания, утвержден на сумму только 5 608,50 руб.; а указанное в нем назначение аванса – «оплата по договору оказания услуг» не соответствует данным расходного кассового ордера № 110 от 30.06.2016, представленного суду с пояснениями, что именно из этих, полученных ФИО4 в кассе МООО «СГТС» средств, им произведены расчеты с ФИО3 под ее собственноручную расписку: из содержания расходного кассового ордера № 110 следует, что средства были выданы получателю на командировочные расходы и оплату по договорам ГПХ.

Кроме того, отсутствуют какие-либо обоснования и пояснения заявителя относительно того, в связи с чем при получении в кассе наличных средств 30.06.2016 руководитель отчитывается по ним только 10.01.2017 - в порядке зачета оплаты по гражданско-правовому договору от 01.08.2016 на оказание юридических услуг по сопровождению в судебных органах дел о взыскании дебиторской задолженности МООО «СГТС».

При этом судом также учитывается, что в силу Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (п. 6.3.) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами; выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Каких-либо отзывов и пояснений о взаиморасчетах от исполнителя по договору от 01.08.2016 - ФИО3 суду также представлено не было.

Кроме того, отраженная в расходном кассовом ордере № 110 от 30.06.2016 полученной 30.06.2016 (т.е. в июне) сумма - 94 574,64 руб. в оборотно-сальдовой ведомости МООО «СГТС» по счету 71 за 2016 г. отражается в строке по дебету оборотов за май 2016 г.

Объяснений данному обстоятельству, как и прочим вышеизложенным, в материалах дела не имеется.

Исходя из правил ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив изложенные обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам норм ст.ст. 64, 67, 68, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению рассмотренного заявления МООО «СГТС».

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления МООО «СГТС» (вх. № 1132) отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Чумаков