Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении ширины хозяйственного проезда, расположенного между улицами Ключинская 2,4,8 и Инзиюльская 3,5,7,9 в п. Тепличный Усть-Абаканского района.

Одновременно с подачей заявления заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств № 38125/19/19018-ИП от 03.05.2018, № 38127/19/19018-ИП от 03.05.2018, возбуждённых на основании исполнительных документов Усть-Абаканского районного суда.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что несоответствие хозяйственного проезда установленным размерам препятствует ПАО «МРСК Сибири» исполнению решения суда и выносу опор ВЛ 10 кВ за пределы земельного участка по ул. Ключинская, 8 в п. Тепличный Усть-Абаканского района РЧ, что в свою очередь, ведёт к применению судебным приставом-исполнителем в отношении общества и его должностных лиц применение мер принуждения – требования об обязании исполнить решение суда, предупреждение об уголовной ответственности, составление протоколов об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и др. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительной меры повлечёт нарушение прав и обязанностей ПАО «МРСК Сибири», а также ему будет причинён значительный ущерб.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может являться запрещение лицу совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из содержания указанных норм следует, что приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой, которая может быть применена в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, поскольку указанная процедура урегулирована статьёй 327 АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится тем судом и в рамках того дела, по которому вынесен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Допускается принятие решения о приостановлении исполнительного производства также судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 327 и статьёй 324 АПК РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

Между тем, заявляя о принятии заявленной обеспечительной меры на основании статей 90, 91 АПК РФ, путём приостановления исполнительного производства, заявитель не учёл положения статьи 327 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу статей 90, 91 и 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Арбитражный суд также обращает внимание заявителя, что согласно представленным документам исполнительные производства № 38125/19/19018-ИП от 03.05.2018 и № 38127/19/19018-ИП от 03.05.2018 возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Усть-Абаканским районным судом, тогда как вопрос о приостановлении исполнительного производства в силу вышеприведённых норм разрешается арбитражным судом только в отношении исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева