Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

в Республике Хакасия с заявлением о признании незаконными представления от 26 октября 2015 года № 69 и предписания от 26 октября 2015 года № 33.

Определением от 26 ноября 2015 года заявление учреждения принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

о приостановлении действия оспариваемых представления и предписания до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что исполнение оспариваемых ненормативных правовых актов повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю, нарушение его прав и охраняемых законов интересов на исполнение бюджетной сметы и расходование денежных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, на обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; неисполнение оспариваемых актов в установленный срок влечет для заявителя негативные последствия

в виде административной ответственности.
По результатам рассмотрения ходатайства учреждения арбитражный суд пришёл
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные

на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия

оспариваемого акта, решения является специальной обеспечительной мерой, применяемой судами при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных

с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана

с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, или что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доводы заявителя и документы, приложенные к заявлению, пришёл к выводу, что заявитель обосновал необходимость применения судом предложенных обеспечительных мер. Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям. Непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Как следует из оспариваемого предписания, учреждению предписано устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возместить причиненный ущерб (159 085 руб. 30 коп.) в срок не позднее 60 дней с даты его получения; о результатах исполнения проинформировать ответчика не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения предписания. Оспариваемое предписание содержит информацию о том, что неисполнение его в установленных срок влечёт административную ответственность в соответствии

с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из оспариваемого представления следует, что учреждением неправомерно произведены расходы на приобретение подарочной продукции, оплачены фактически невыполненные работы, оплачены товары, не соответствующие предмету государственного контракта, искажен баланс, сведения по дебиторской и кредиторской задолженности, установленные пластиковые окна не списаны, неэффективное расходование средств; общая сумма

по нарушениям составила 2 688 118 руб. 32 коп.

В представлении ответчик требует от заявителя рассмотреть информацию об указанных в нем нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры

по устранению причин и условий выявленных нарушений; срок исполнения требований –

не позднее 30 дней с даты его получения; о результатах исполнения представления необходимо проинформировать ответчика не позднее 3 рабочих дней с даты его исполнения.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Обжалование в судебном порядке предписания и представления свидетельствует

о несогласии заявителя с ними. Возложение на учреждение обязанности по устранению

нарушений бюджетного законодательства и возмещению ущерба, принятию мер

по устранению нарушений, причин и условий данных нарушений может повлечь за собой незаконное привлечение к административной ответственности заявителя и его должностных лиц в случае удовлетворения арбитражным судом заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основной целью применения обеспечительных мер является сохранение существующего положения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление учреждения и принять обеспечительные меры в виде приостановления действия представления от 26 октября 2015 года № 69

и предписания от 26 октября 2015 года № 33 до вступления итогового судебного акта по делу № А74-10267/2015 в законную силу.

Руководствуясь статьями 90 – 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» о приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Приостановить действие представления от 26 октября 2015 года № 69 и предписания от 26 октября 2015 года № 33 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия до вступления итогового судебного акта по делу № А74-10267/2015 в законную силу.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы

в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина