Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия от 18.09.2015 № 21, обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 30.01.2015 № 114 А. от 15.09.2015 № 2067А и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО «Люкс» (ИНН <***>),

с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданки ФИО1 и гражданина ФИО2

и приложенными документами,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия о признании действительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия от 18.09.2015 № 21, обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 30.01.2015 № 114 А. от 15.09.2015 № 2067А и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО «Люкс» (ИНН <***>).

Арбитражный суд считает, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении ООО «Саянпромсервис» ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением. Последнее обстоятельство подтверждено сведениями налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, банковской справкой, свидетельствующей о

недостаточности на расчётном счете истца денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Учитывая имущественное положение ООО «Саянпромсервис», арбитражный суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и предоставить в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочку уплаты государственной пошлины по делу, которая составляет 9000 руб., до рассмотрения спора по существу.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданка ФИО1 и гражданин ФИО2.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, гражданку ФИО1 и гражданина ФИО2, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления к производству, руководствуясь статьями 51, 102, 127, 128, 133 – 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет по следующему адресу: http://khakasia.arbitr.ru («Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/).

Информацию по делу, заявления, ходатайства, отзыв стороны могут направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по адресу: 655017, <...> (факс: <***>). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. В случае направления информации по делу посредством факсимильной связи стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников заявлений и документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

Участникам процесса разъясняется, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

- истцам представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях (для обозрения представить суду в заседании); почтовое уведомление о вручении ответчикам и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- ответчику и третьим лицам - представить мотивированные отзывы на исковое заявление.

Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08 ноября 2013 г.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line.

Лицам, участвующим в деле, направить в судебное заседание представителей с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право на заключение мирового соглашения, которое должно отвечать требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении арбитражным судом заключённого сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда). Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Информацию по делу (заявления и ходатайства) стороны могут направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия факсимильной связью по телефону <***>. В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников заявлений и документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

Судья Л.И. Мельник