Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кузоватовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов по делу № А74-10691/2015 в сумме 48 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании 3 659 408 рублей 80 копеек, в том числе 3 649 373 рубля 02 копейки задолженности по государственному контракту на поставку товара № РПО-АТ-Авто/2015 от 16 июля 2015 г., 10 035 рублей 78 копеек договорной неустойки (пеней) за период просрочки исполнения денежного обязательства с 21 июля по 01 декабря 2015 г.

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2015 г. исковое заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 25 января 2016 г. исковые требования удовлетворены: с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» взыскано 3 659 408 рублей 80 копеек, в том числе 3 649 373 рубля 02 копейки задолженности по государственному контракту на поставку товара № РПО-АТ-Авто/2015 от 16 июля 2015 г., 10 035 рублей 78 копеек договорной неустойки (пеней) за период просрочки исполнения денежного обязательства с 21 ноября по 01 декабря 2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 297 рублей.

Определением арбитражного суда от 28 июня 2016 г. судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 09 августа 2016 г.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов стороны не направили своих представителей, несмотря на то, что о времени и месте его проведения были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 13936, 13937.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

22 ноября 2015 г. между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом республики Хакасия спора с Министерством образования и науки Республики Хакасия о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Размер вознаграждения исполнителя согласован в пункте 3.1 договора и составил:

- 25 000 рублей – за услугу по правовому анализу спора , изучение представленных истцом документов, анализ практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценку судебной перспективы спора, разработку стратегии ведения дела, подготовку претензии, искового заявления и направление искового заявления в суд;

- 12 000 рублей – за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции;

- 6000 рублей – за составление заявлений, ходатайств, письменных пояснений (за один документ).

Указанный счёт оплачен заказчиком платёжным поручением № 2125 от 21 июня 2016 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признаёт представленные заявителем документы надлежащими доказательствами несения судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела.

При оценке разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 февраля 2006 г. № 12088/05.

В данном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 мая 2008 г. № 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 г. № 16067/11 указано, что уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Арбитражный суд считает предъявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной ввиду явного несоответствия заявленной стоимости юридических услуг, оказанных заявителю, объёму и характеру данных услуг.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что расходы при рассмотрении дела понесены заявителем. Однако то обстоятельство, что понесённые судебные расходы являются разумными (с учётом сложности возникшего спора, количества судебных заседаний, объёма представленных доказательств) заявителем не подтверждено.

В Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 17 ноября 2014 г., имея ввиду, что спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия, соответственно местом оказания услуг является Республика Хакасия и именно цены на юридические услуги, существующие в данном регионе, следует принимать во внимание при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов.

Согласно данному документу, услуга по составлению простого искового заявления с изучением материалов адвокатом, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Хакасия, составляет 2000 рублей, услуга по составлению ходатайства – 1000 рублей.

Из заявления о распределении судебных расходов следует, что услуга по правовому анализу спора, изучению представленных истцом документов, анализу практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценке судебной перспективы спора, разработке стратегии ведения дела, подготовке претензии и искового заявления оценена сторонами и оплачена в размере 25 000 рублей.

По характеру спор был очень простой, поскольку в основание иска были положены объективно существующие обстоятельства неисполнения ответчиком денежного обязательства, подкреплённые документами, содержащими письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, следовательно, исход рассмотрения дела для истца был очевиден.

Иск основан на контракте, исполнение обязательств истцом в рамках которого подтверждено единственной товарной накладной, следовательно, действия по правовому анализу спора, изучению представленных истцом документов, анализу практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценке судебной перспективы спора, разработке стратегии ведения дела, подготовке искового заявления не потребовали от исполнителя больших временных затрат и их оценка в 25 000 рублей, включая услугу по подготовке претензии, неадекватна потребовавшимся от него трудозатратам.

Представление истцом 12 января 2016 г. в арбитражный суд дополнительных пояснений обусловлено указаниями суда на необходимость более детально осветить обстоятельства, положенные в основание иска (определение от 10 декабря 2015 г.).

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт подлежащей возмещению истцу за счёт ответчика сумму в размере 2500 рублей за услуги по правовому анализу спора, изучению представленных истцом документов, анализу практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценке судебной перспективы спора, разработке стратегии ведения дела, подготовке претензии и искового заявления (в том числе за подготовку претензии – 500 рублей).

Судебные расходы, понесённые в связи с оплатой данных услуг в размере, превышающем указанную сумму, признаются арбитражным судом неразумными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесённых в связи с подготовкой заявления о распределении судебных расходов, в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание предмет и основание рассмотренного арбитражным судом иска, учитывая обстоятельства взаимоотношений сторон договора оказания юридических услуг и стоимость данных услуг, определённую исполнителем, арбитражный суд считает, что обращаясь сначала к исполнителю за получением отдельной услуги по составлению искового заявления, а последствие за получением отдельной услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов заказчик действовал неразумно.

В данном случае такое поведение истца по существу сводится к намеренному увеличению размера судебных расходов с целью последующего их перепредъявления процессуальному оппоненту.

Таким образом, арбитражный суд не может признать разумными судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов в заявленной истцом сумме.

Судебные расходы, понесённые в связи с оплатой данной услуги в размере, превышающем 1000 рублей, признаются арбитражным судом неразумными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя по участию в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей и командировочных расходов в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца в судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не явился, следовательно, требование о возмещении расходов, понесённых в связи с оплатой неуказанной услуги, подлежит отклонению.

Не представлено истцом и доказательств в обоснование требование о возмещении расходов, понесённых в связи с командированием представителя для участия в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 3500 рублей (2000 рублей – за услуги по правовому анализу спора, изучению представленных истцом документов, анализу практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценке судебной перспективы спора, разработке стратегии ведения дела, подготовке искового заявления; 500 рублей – за услугу по подготовке претензии; 1000 рублей – за услугу по подготовке заявления о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион –

Моторс» о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» судебные расходы на оплату услуг

представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей
В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский

Дело.Код доступа к материалам дела