ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А74-1080/09 от 07.12.2010 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147
факс 8 (390-2) 288-255, тел. 8 (390-2) 299-701
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению

07 декабря 2010 года

Дело №А74-1080/2009

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2010 года
Мотивированное определение изготовлено 07 декабря 2010 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Загидуллиной А.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление

Щапова Юрия Степановича, город Черногорск,

о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - Закрытого акционерного общества «Барит», город Черногорск, на Щапова Юрия Степановича в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» (ОГРН 1021900698214, ИНН 1907000460), город Черногорск, и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 8.154 рублей 66 копеек.

В судебном заседании до перерыва принимали участие представители:

Щапова Ю.С. – Кожевников С.Б., доверенность от 16 апреля 2010 года № 19-01/222428;

Закрытого акционерного общества «Барит» - Кожевников С.Б., доверенность от 10 июля 2010 года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия – Молиборода Т.В., доверенность от 07 июля 2010;

Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания», город Черногорск – Кулова А.А., доверенность от 02 августа 2010 года;

Бредуна Андрея Анатольевича – Кулова А.А., доверенность от 05 апреля 2010 года №19-01/218360;

и конкурсный управляющий Ощепков Г.В., решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2009 года.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 ноября 2010 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 03 декабря 2010 года.

В судебное заседание после перерыва прибыли те же представители лиц, участвующих в деле, и конкурсный управляющий Ощепков Г.В.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения Администрации города Черногорска, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей данного лица.


Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» (далее – ООО «Минресурс», Общество) в связи с наличием у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 306.124 рублей 29 копеек, в том числе: 154.950 рублей 24 копейки – налоги, 115.576 рублей 85 копеек – пени, 35.597 рублей 20 копеек – штрафы.

Решением арбитражного суда от 18 сентября 2009 года заявление уполномоченного органа удовлетворено, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Ощепков Геннадий Владимирович.

Судебное заседание по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 21 января 2010 года.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 10 октября 2009 года в газете «Коммерсантъ» №189.

Определением от 25 января 2010 года арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок конкурсного производства в отношении Общества на три месяца, назначил судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства на 15 апреля 2010 года.

Определением от 16 апреля 2010 года арбитражный суд приостановил производство по делу №А74-1080/2009 до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления Закрытого акционерного общества «Барит» (далее – ЗАО «Барит») о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 17 марта 2010 года.

Определением от 07 мая 2010 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Барит» о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 17 марта 2010 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Барит» без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 4 июня 2010 года по делу №А74-1080/2009 о несостоятельности банкротстве ООО «Минресурс» отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Барит» от 15 апреля 2010 года об отстранении Ощепкова Г.В. от обязанностей конкурсного управляющего Общества и жалобы ЗАО «Барит» от 24 апреля 2010 года на ненадлежащее исполнение Ощепковым Г.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18 августа 2010 года арбитражный суд возобновил производство по делу о банкротстве, отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО «Барит» о продлении срока конкурсного производства, ходатайства конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. о прекращении производства по делу и завершил конкурсное производство в отношении Общества.

17 сентября 2010 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Щапова Ю.С. о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов Общества конкурсного кредитора - ЗАО «Барит» на Щапова Ю.С. в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 8.154 рублей 66 копеек.

В судебном заседании до и после перерыва представитель Щапова Ю.С. Кожевников С.Б. настаивал на заявленном требовании по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв конкурсного кредитора, и доказательствах, представленных в материалы дела.


Представитель Бредуна А.А. и общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (далее – ООО «Горнорудная компания») Кулова А.А. в судебном заседании 29 ноября 2010 года возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, пояснив, что договор уступки прав требования между ЗАО «Барит» и Щаповым Ю.С. был заключен после вынесения определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства, следовательно оснований для совершения каких-либо действий, направленных на погашение, зачёт, уступку прав требования отсутствовали. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представитель конкурсных кредиторов полагает договор цессии недействительным. Более того, данный договор заключен без согласия и уведомления должника и конкурсного управляющего ООО «Минресурс». Рассматриваемый договор цессии нарушает права других конкурсных кредиторов ООО «Минресурс», поскольку он заключен в нарушение требования Закона о банкротстве о пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель ООО «Горнорудная компания» Кулова А.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия искового заявления Бредуна А.А. к ЗАО «Барит» и Щапову Ю.С. о признании договора от 02 сентября 2010 года недействительным по делу №А74-4075/2010 и до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Горнорудная компания» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2010 года по делу №А74-1080/2010. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года о принятии апелляционной жалобы по делу №А74-1080/2009 и определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года по делу №А74-4075/2010 о принятии искового заявления к производству.

Представитель заявителя Кожевников С.Б. возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению, полагая доводы конкурсного кредитора Бредуна А.А. надуманными и необоснованными, поскольку договор цессии, заключенный между ЗАО «Барит» и Щаповым Ю.С. не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, так как оплата произведена за счёт собственных средств цессионария.

Представитель заявителя Кожевников С.Б. полагает, что конкурсный кредитор Бредун А.А. возражениями против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве преследует цель недопущения Щапова Ю.С. к участию в деле о банкротстве ООО «Минресурс» в качестве конкурсного кредитора, поскольку именно Щапов Ю.С. считает, что участник общества Бредун А.А. довёл ООО «Минресурс» до состояния неплатежеспособности (банкротства).

Представитель уполномоченного органа Молиборода Т.В. в судебном заседании 29 ноября 2010 года решение вопроса о приостановлении производства по заявлению оставила на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий Ощепков Г.В. заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2010 года по делу №А74-1080/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Минресурс».

В судебном заседании 03 декабря 2010 года представитель заявителя Кожевников С.Б. возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. о прекращении производства по заявлению по доводам, изложенным ранее. Указал, что исходя из смысла статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности


(банкротстве)» конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель уполномоченного органа Молиборода Т.В. поддержала ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве. Представила письменный отзыв, согласно которому ООО «Минресурс» 03 декабря 2010 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем производство по настоящему заявлению подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 декабря 2010 года №1162.

Представитель Бредуна А.А. и ООО «Горнорудная компания» Кулова А.А. в судебном заседании 03 декабря 2010 года поддержала ходатайство конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. о прекращении производства по заявлению Щапова Ю.С. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - Закрытого акционерного общества «Барит» на Щапова Юрия Степановича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минресурс» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 8.154 рублей 66 копеек.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия искового заявления Бредуна А.А. к ЗАО «Барит» и Щапову Ю.С. о признании договора недействительным по делу №А74- 4075/2010 и до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Горнорудная компания» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2010 года по делу №А74-1080/2010, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Бредун А.А., обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора цессии от 02 сентября 2010 года, ссылается на несоответствие его закону, то есть указывает на его ничтожность.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Поскольку Бредун А.А. не указывает на оспоримость договора цессии, то арбитражный суд оценивает доводы о ничтожности указанного договора в рамках дела о банкротстве ООО «Минресурс» при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.


Арбитражный суд также не усматривает зависимость рассмотрения настоящего заявления от результата рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 29 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, определением от 18 августа 2010 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

03 декабря 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о наличии основания для прекращения производства по заявлению Щапова Юрия Степановича о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «Барит» на Щапова Юрия Степановича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минресурс» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 8.154 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


Руководствуясь статьёй 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению Щапова Юрия Степановича, город Черногорск, о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «Барит», город Черногорск, на Щапова Юрия Степановича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минресурс», город Черногорск, и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 8.154 рублей 66 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Ю.В. Хабибулина



2

3

4

5

6