Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Кулешовой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница», с. Аскиз,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный сантехсервиз», <...> 356 рублей 30 копеек судебных расходов по делу №А74-1093/2008,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2009.

Муниципальное учреждение здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница» (далее по тексту – МУЗ «Аскизская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный сантехсервис» (далее – ООО «СМС») о взыскании 2 100 000 рублей, предстоящих расходов на реконструкцию кровли Вершино – Тейской больницы (далее – МУЗ «Вершино-Тейская больница»).

Определением арбитражного суда от 12 мая 2008 года указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район.

Решением арбитражного суда от 15 августа 2008 года иск удовлетворён, с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный сантехсервис» в пользу муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница» 2 100 000 рублей расходов, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ по контракту от 19.04.2006 №1, и 22 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года указанное решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.

Муниципальное учреждение здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница» 23 января 2009 года обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный сантехсервис» судебных расходов сумме 3 356 рублей 30 копеек, понесенных в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде:

в связи с участием в судебном заседании 22.10.2008 в сумме 1 701 рубль 30 копеек, в том числе 519 рублей 80 копеек транспортные расходы по проезду Абакан-Красноярск и 495 рублей – Красноярск – Абакан, 94 рубля 10 копеек – обмен билета, 44 рубля – транспортные расходы по <...> рублей – расходы за пользование квартирой, 500 рублей – расходы на выплату суточных;

в связи с участием в судебном заседании 25.11.2008 в сумме 1 655 рублей, в том числе 100 рублей транспортные расходы по проезду Аскиз – Абакан, 495 рублей – Абакан –Красноярск, 558 рублей 60 копеек – Красноярск – Абакан, 125 рублей – Абакан – Аскиз, 52 рубля транспортные расходы по <...> рубля – расходы за пользование квартирой, 300 рублей – расходы на выплату суточных.

Определением арбитражного суда от 30 января 2009 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов назначено на 12 февраля 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. В качестве правового обоснования заявленных требований в части расходов за пользование квартирой сослалась на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729. Обоснование необходимости обмена билета не представил.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Письма с копиями определения арбитражного суда от 30 января 2009 года, направленные по юридическим адресамответчика, третьего лица, получены их представителями 05 февраля 2009 года, как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции №№99115, 99116 соответственно.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

копии постановления от 25.11.2008 и определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 22.10.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда делу №А74-1093/2008-03АП-2929/2008;

приказы о направлении работника в командировку от 07.10.2008 №65-к на срок с 20.10.2008 по 24.10.2008, от 18.11.2008 №80-к на срок с 24.11.2008 по 26.11.2008;

командировочные удостоверения №116, №144;

авансовые отчёты от 27.10.2008 №284 на сумму 1 701 рубль 30 копеек, от 28.11.2008 №343 на сумму 1 655 рублей;

проездной документ РЖД серии МЮ2010308 №740870 Абакан-Красноярск на 20.10.2008 стоимостью 519 рублей 80 копеек;

автобусные билеты Минтранса РФ №677232 серии БГ-625, №772049 серии ЛА-017, №524922 серии БЗ-978;

билет, выданный ООО «Агентство Мидас» от 24.10.2008 направлением Красноярск – Абакан (маршрут 579) стоимостью 495 рублей 40 копеек;

квитанцию ООО «Агентство Мидас» об удержании 94 рубля 10 копеек при возврате билета на маршрут №588 Красноярск-Абакан;

проездной документ РЖД серии ЛЭ2010281 №08607 Красноярск-Абакан на 25.11.2008 стоимостью 558 рублей 60 копеек;

билет №695446 на маршрут №381 Абакан-Красноярск на 24.11.2008 стоимостью 495 рублей 40 копеек;

билет №699981 на маршрут №240 Абакан-Аскиз на 26.11.2008 стоимостью 125 рублей;

билет ООО «Пассажир-Автотранс» со ст. Аскиз на 24.11.2008 стоимостью 100 рублей;

билеты Минтранса РФ на автобус №971785 серии БК-881, №052516 серии БК-186, №574739, №300280, билет МП «Горэлектротранс» г. Красноярска №240987 серии ИВ-003.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица, состоящего в штате организации. С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, а в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при направлении в командировку уплачиваются суточные, следовательно, соответствующие расходы организации могут относиться к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт правомерным обращение муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница» с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А74-1093/2008.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, должны быть обоснованны стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив доводы истца о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде, арбитражный суд признал их частично обоснованными.

Направление работника истца ФИО1 в г. Красноярск для участия в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждают приказы о направлении в командировку и командировочные удостоверения.

Выдача денежных средств, составляющих командировочные расходы, подтверждается авансовыми отчётами.

Факты участия представителя истца ФИО1 в заседаниях по делу
№А74-1093/2008 в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждаются постановлением от 25.11.2008 и определением от 22.10.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-1093/2008-03АП-2929/2008.

Арбитражный суд исследовав представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы по оплате стоимости проезда к месту заседаний и обратно являются обоснованными в сумме 2 294 рублей 20 копеек (проездной документ РЖД серии МЮ2010308 №740870 Абакан-Красноярск на 20.10.2008, билет, выданный ООО «Агентство Мидас» от 24.10.2008 направлением Красноярск – Абакан (маршрут 579), проездной документ РЖД серии ЛЭ2010281 №08607 Красноярск-Абакан на 25.11.2008, билет №695446 на маршрут №381 Абакан-Красноярск на 24.11.2008, билет №699981 на маршрут №240 Абакан-Аскиз на 26.11.2008, билет ООО «Пассажир-Автотранс» со ст. Аскиз на 24.11.2008), отвечают требованиям разумности.

Вместе с тем, предъявленные заявителем в подтверждение понесенных транспортных расходов автобусные билеты №677232 серии БГ-625, №772049 серии ЛА-017, №971785 серии БК-881, №052516 серии БК-186, №574739, №240987 серии ИВ-003 и №300280, №524922 серии БЗ-978 не могут быть приняты в качестве доказательства понесенных истцом расходов, поскольку не содержат даты проезда и стоимости билетов, в связи с чем требование о взыскании транспортных расходов по г. Красноярску в сумме 96 рублей удовлетворению не подлежит.

Необходимость обмена билета 24.10.2008 представителем истца не обоснована, в связи с чем расходы в сумме 94 рубля 10 копеек, составляющие сбор за обмен билета по квитанция ООО «Агентство Мидас», возмещению не подлежат.

Требование истца о возмещении расходов на выплату суточных подлежит удовлетворению в сумме 600 рублей исходя из 100 рублей в сутки. Доказательств необходимости нахождения представителя истца в г. Красноярске более трёх дней за одно заседание (день приезда, заседание, день отъезда), а так же то, что это связно с участием в заседаниях, в материалы дела не представлено.

Истцом применён минимальный размер суточных расходов, которые по смыслу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации уплачиваются работнику при направлении в командировку и соответствующие расходы организации относиться к судебным издержкам.

При этом, арбитражный суд считает ссылку истца на необходимость применения постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» несостоятельной, поскольку истец не является организацией финансируемой за счёт средств федерального бюджета, к которой может быть применено названное постановление. В связи с чем расходы по найму жилого помещения при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, в размере 12 рублей в сутки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729, возмещению истцу не подлежат.

Таким образом, арбитражный суд считает, что предъявленные заявителем судебные расходы в сумме 462 рубля 10 копеек, составляющие расходы за пользование квартирой в размере 48 рублей и 24 рублей, транспортные расходы по городу Красноярску в размере 44 рублей и 52 рублей, комиссионный сбор при обмене билета в размере 94 рублей 10 копеек, расходы на выплату суточных в сумме 200 рублей, надлежащим образом не доказаны и возмещению не подлежат.

Судебные расходы, понесенныемуниципальным учреждением здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница»при рассмотрении дела №А74-1093/2008-03АП-2929/2008 подлежат возмещению за счёт общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный сантехсервис» в размере 2 894 рубля 20 копеек (519 рублей 80 копеек + 495 рублей 40 копеек + 300 рублей + 100 рублей + 495 рублей 40 копеек + 558 рублей 60 копеек + 125 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница», с. Аскиз, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный сантехсервис», с. Белый Яр, в пользу муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Аскизская центральная районная больница», <...> 894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии со статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Ципляков