Гражданский кодекс часть 1

об отмене обеспечительных мер в виде приостановления совершения регистрационных действий, связанных с изменением места нахождения (юридического адреса) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», пгт. Копьёво и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 года по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва,

установил

26 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 2.826.000 рублей.

29 декабря 2008 года определением арбитражного суда заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» признано обоснованным, введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО1.

19 октября 2009 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления совершения регистрационных действий, связанных с изменением места нахождения (юридического адреса) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», пгт. Копьёво и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений.

Определением от 20 октября 2009 года заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

1 декабря 2009 года внешним управляющим закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» подано в арбитражный суд ходатайство об отменене принятых обеспечительных мер.

В ходатайстве внешний управляющий указывает, что уполномоченный орган доводами, изложенными в заявлении, вводит в заблуждение арбитражный суд. В заявлении уполномоченного органа не нашли подтверждение доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб уполномоченному органу.

Внешний управляющий не видит препятствий для участия уполномоченного органа в собраниях кредиторов, судебных заседаниях, поскольку органом, уполномоченным представлять интересы государства в деле о банкротстве, является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет свои полномочия через территориальные органы. Данные органы имеются как в Тамбове, так и в Абакане. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность для кредиторов определить местом проведения собрания не только место нахождения должника. Уполномоченный орган является единственным кредитором и может определить местом проведения собрания г. Абакан.

Внешний управляющий указывает, что в плане внешнего управления имеется указание на необходимость поиска инвесторов. Он полагает, что не является обязательным внесение в план внешнего управления информации о смене места нахождения должника. Данные действия входят в компетенцию внешнего управляющего.

Внешним управляющим ЗАО "Артель старателей "Хакасия" наёдены инвесторы, готовые вложить денежные средства в развитие предприятия. Но данные инвесторы желают, чтобы ЗАО "Артель старателей "Хакасия" было зарегистрировано в г. Тамбове.

Внешний управляющий предпринимает все меры для восстановления платёжеспособности Общества. Местных инвесторов останавливает бывший руководитель Общества, который говорит, что со дня на день погасит долги. Однако, его действия говорят об обратном. Бывший руководитель ЗАО "Артель старателей "Хакасия", учредители оказывают противодействие внешнему управляющему в его стремлении к восстановлению платёжеспособности предприятия, угрожают ему, разворовывают имущество.

Используя недостоверную информацию из ЕГРЮЛ органы исполнительной власти, местного самоуправления, третьи лица по-прежнему будут обращаться по старому адресу, что повлечёт за собой негативные последствия для Общества, отрицательно скажется на его деловой репутации.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство внешнего управляющего, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд ещё раз рассматривает доводы заявителя обеспечительных мер, учитывая при этом возражения, изложенные второй стороной.

С учётом изложенного, при рассмотрении данного ходатайства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости вызова сторон в настоящее судебное заседание и об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительной меры.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Федеральная налоговая служба указывала, что согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Внешний управляющий Общества, имеющий место жительства в г. Абакане, место осуществления деятельности должника и место нахождения его имущества -Орджоникидзевский район, п. Копьево, изменяет местонахождения юридического лица на г. Тамбов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Имеющиеся материалы в отношении ЗАО «Артель старателей «Хакасия» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, обязаны передать в иной налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица в г. Тамбов.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку изменение юридического адреса должника произошло после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Артель старателей «Хакасия» к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, до вынесения итогового судебного акта по делу, рассмотрение всех возникших заявлений, итогов процедур и так далее будет осуществляться Арбитражным судом Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган полагает, что смена места нахождения юридического лица, определена внешним управляющим ФИО1 с нарушением пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку препятствует участию в судебных заседаниях уполномоченного органа, нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Таким образом, ФИО1 будет обязан проводить собрания кредиторов в г. Тамбове при факте проживания в г. Абакане, что повлечет дополнительные расходы в процедуре банкротства.

В результате указанных нарушений действующего законодательства кредиторы не смогут обладать полной информацией о ходе процедуры, следовательно, и возможному причинению убытков должнику и кредиторам не подконтрольными действиями ФИО1

Таким образом, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, уполномоченный орган указывал на неразумность действий внешнего управляющего, поскольку смена места нахождения предприятия повлечёт дополнительные расходы предприятия в процедуре банкротства. Также уполномоченный орган указывал на возможное причинение убытков кредиторов по причине затруднительного получения информации в результате нахождения имущества предприятия в одном регионе, а органа управления в другом регионе.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление уполномоченного органа, согласился с его позицией.

Рассмотрев настоящее заявление внешнего управляющего, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Внешним управляющим не представлены арбитражному суду документы, свидетельствующие о наличии инвесторов, готовых заключить какие-либо договоры с ЗАО "Артель старателей "Хакасия". Не представлено пояснений, подтверждённых какими-либо доказательствами, о целесообразности смены места нахождения ЗАО "Артель старателей "Хакасия", учитывая, что основной вид деятельности ЗАО "Артель старателей "Хакасия" осуществляет по месту своего нахождения в соответствии с выданными лицензиями.

Внешний управляющий не опроверг доводы уполномоченного органа о том, что нахождение ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в г. Тамбове неизбежно повлечёт расходы внешнего управляющего, связанные с необходимостью поездок в г. Тамбов. Данные расходы должны погашаться за счёт средств должника. Соответственно, данное обстоятельство влияет на возможность и размер удовлетворения требований кредиторов.

Не опровергнуты доводы, что смена места налогового учёта влечёт дополнительные затраты и сложности для кредитора – уполномоченного органа, связанные с необходимостью согласования имеющейся информации о должнике, определения позиции по делу о банкротстве, обеспечения участия в деле о банкротстве.

Арбитражным судом также принимается во внимание, что собранием кредиторов, состоявшимся 30 ноября 2009 года, принято решение о продлении внешнего управления на один месяц.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 2 декабря, внешнее управление продлено до 22 января 2010 года.

На судебном заседании по подведению итогов внешнего управления, состоявшемся 2 декабря 2009 года, внешний управляющий пояснил арбитражному суду, что в настоящее время им заключены договоры на реализацию имущества Общества, которое не используется в производстве, а также на реализацию металлолома. Денежных средств, вырученных от реализации имущества, будет достаточно для погашения долгов Общества в полном объёме. В течение декабря 2009 года денежные средства будут получены от контрагентов по договорам и направлены на погашение долгов.

Арбитражный суд полагает, что в вышеназванной ситуации смена места нахождения юридического лица, а, соответственно, и смена налогового учёта, потребуют временных затрат, что не позволит в месячный срок провести те действия, которые планируются внешним управляющим, что повлечёт продление срока проведения процедуры и дополнительные затраты на проведение процедуры банкротства.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство внешнего управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» ФИО1, г. Абакан, об отмене обеспечительных мер в виде приостановления совершения регистрационных действий, связанных с изменением места нахождения (юридического адреса) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», пгт. Копьёво и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 года по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова