Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Галины Ивановны Субач, ознакомившись с заявлением администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН 1910006951, ОГРН 1021900851422) 9599 рублей 35 копеек, в том числе 8483 рублей 74 копеек долга по договору аренды земельного участка от 08.02.2013 № АЮ27405 за 1, 2 квартал 2019 года и 1115 рублей 61 копейки неустойки, начисленной за период с 18.03.2019 по 11.09.2019,

установил: в соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу нормы, закреплённой в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдаётся только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Взыскателем заявлены требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вытекающие из неисполнения обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:01:030108:84.

Однако, согласно приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа выписки из ЕГРН, полученной по состоянию на 10.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:030108:84, арендатором земельного участка указано общество с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которым подписано 05.12.2013 соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 08.02.2013 № АЮ27405 (указанное следует из реквизитов печати общества, скрепляющей подпись лица, подписавшего соглашение со стороны арендатора).

В то же время, приложенное к заявлению о выдачи судебного приказа соглашение от 09.12.2014 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка от 08.02.2013 № АЮ27405 подписано обществом с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Специфика приказного производства состоит в его упрощённом, документарном характере: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов без вызова сторон.

В связи с указанной спецификой приказного производства, положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам о выдачи судебного приказа не применяются.

В данном случае, как следует из приложенных к заявлению о выдачи судебного приказа документов, судом усматривается наличие спора о надлежащем должнике (ответчике), являющимся законным арендатором спорного земельного участка. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Арбитражный суд разъясняет взыскателю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. Взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Поскольку государственная пошлина взыскателем не уплачена, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать администрации города Абакана в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН <***>)9599 рублей 35 копеек, в том числе 8483 рублей 74 копеек долга по договору аренды земельного участка от 08.02.2013 № АЮ27405 за 1, 2 квартал 2019 года и 1115 рублей 61 копейки неустойки начисленной за период с 18.03.2019 по 11.09.2019.

Приложение в адрес взыскателя: заявление о выдаче судебного приказа на 4 листах и приложенные к нему документы на 24 листах, а также почтовый конверт от 16.09.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач