Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющегоФИО1об истребовании доказательств в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимала участие представитель конкурсного управляющего – ФИО2 на основании доверенности от 28.05.2020 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел ходатайство в их отсутствие.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании общества
с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 заявление банка возвращено.

19.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о признании общества банкротом.

Определением арбитражного суда от 15.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2018) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

Решением арбитражного суда от 22.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

20.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств, в котором он просит:

1. Истребовать у бывшего руководителя ООО «Крепость-Абакан» генерального директора ООО УК «Крепость» ФИО3 следующие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Крепость-Абакан»:

- печати, штампы;

- учетную политику;

- бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период 2014, 2015, 2016, 2017 гг.;

- подробную характеристику основных средств на последнюю отчетную дату (степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств - договоры залога, аресты, другие ограничения распоряжения имуществом);

- оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам за период 2015, 2016, 2017, 2018 гг.;

- расшифровку всех статей баланса за период 2015, 2016, 2017, 2018 гг.;

- полную расшифровку дебиторов с указанием сумм, возможности взыскания, с документальным подтверждением дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (договоры, акты об оказании услуг, акты выполненных работ, товарные, транспортные накладные и другие документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности);

- расшифровку задолженности по заработной плате (фамилия, срок образования, сумма) на последнюю отчетную дату;

- расшифровку задолженности перед внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату (Наименование, сумма, штрафы/пени);

- расшифровку задолженности перед бюджетом на последнюю отчетную дату (Наименование налога, сумма, штрафы/пени);

- расшифровку кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам на последнюю отчетную дату (наименование организации, основания возникновения задолженности), сумма задолженности;

- расшифровку задолженности «Прочие кредиторы» (наименование организации, основание, сумма);

- результаты аудиторских проверок - заключение и отчет;

- результаты налоговых проверок - акты;

- основные виды выпускаемой продукции (выполняемых работ, услуг);

- штатное расписание;

- численность рабочих и АУП на последнюю отчетную дату, фонд оплаты труда;

- основные поставщики и заказчики;

- базу 1С: Бухгалтерия;

- свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество;

- свидетельства о праве собственности на движимое имущество;

- иную документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Крепость-Абакан ».

2. Истребовать у бывшего руководителя ООО «Крепость-Абакан» генерального директора ООО УК «Крепость» ФИО3 иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Крепость-Абакан».

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании документов с уточнениями, в котором конкурсный управляющий просит суд:

- оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- расшифровку всех статей баланса за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- расшифровку задолженности «Прочие кредиторы» (наименование организации, основание, сумма);

- численность рабочих и АУП на последнюю отчетную дату, фонд оплаты труда;

- основания возникновения задолженности перед работниками/бывшими работниками;

- основные поставщики и заказчики;

- базу 1С: Бухгалтерия на корректном носителе;

- Договор КП ТС №КПВ 029/18 от 22.05.2018, заключенный с ООО «Крепость-Аэропорт»;

- Договор поставки транспортных средств №59/12/14 от 26.12.2014, заключенный с ООО «Крепость-Аэропорт»;

- Договор сервисного обслуживания автомобилей, заключенный с ООО «Крепость-Аэропорт»;

- Договор поставки запчастей, заключенный с ООО «Крепость-Аэропорт»;

- Агентский договор №040/КС/2013 от 30.10.2013, заключенный с ООО «Крепость-Сириус»;

- Договор №01/10/14 от 01.10.2014 ЛКМ, заключенный с ООО «Крепость-Сириус»;

- Договор сервисного обслуживания, заключенный с ООО «Крепость-Грандтур»;

- Договор поставки № 5/12/15/ИН от 20.12.2015, заключенный с ЗАО «Инициатива»;

- Договор поставки запчастей, заключенный с ООО «Оптима»;

- Договор на оказание юридических услуг №5-09/2015 от 01.09.2015, заключенный с ООО «Оптима»;

- Договор на оказание услуг по кадровому сопровождению 6-09/2015 от 01.09.2015, заключенный с ООО «Оптима»;

- Договор на ведение бухгалтерского учета, заключенный с ООО «Оптима»;

- Агентский договор №01А/14 от 19.11.2014, заключенный с ООО «Оптима»;

- Договор сервисного обслуживания автомобилей, заключенный с ООО «Оптима»;

- Договор поставки товаров №01/14-П от 03.12.14, заключенный с ООО «Оптима»;

- Договор КП ТС №104/12/14 от 12.12.2014, заключенный с ООО ПКФ «Крепость»;

- Договор КП ТС №ТАЮ044/16 от 13.12.2016, заключенный с ООО ПКФ «Крепость»;

- Договор поставки запчастей от 16.12.2008, заключенный с ООО ПКФ «Крепость»;

- Договор поставки транспортных средств №103/12/14 от 12.12.2014, заключенный с ООО ПКФ «Крепость»;

- Договор купли продажи имущества 31/12/16 от 12.12.2016, заключенный с ООО ПКФ «Крепость»;

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.11.2018 № 00000817/26 (с ФИО4).

2. Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» ФИО3 приобщить истребуемые документы в материалы дела № А74-11198/2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство с уточнениями.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял изменение предмета требований и рассмотрел заявление с учетом данного обстоятельства.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал,
что им в адрес должника направлено уведомление об открытии в отношении должника конкурсного производства и необходимости обеспечить передачу бухгалтерской и инойдокументации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего запрошенные документы, информация и имущество не поступили.

ООО УК «Крепость» в отзыве указало, что со стороны ООО УК «Крепость» выполнены все возможные действия по передаче всей документации должника, имущества должника, а также печатей должника, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов не имеется. В адрес конкурсного управляющего 17.05.2019 было направлено письмо с сообщением о готовности документов и имущества к передаче и просьбой явиться по юридическому адресу должника для получения документов. Указанное письмо получено конкурсным управляющим 24.05.2019. В связи с тем, что для получения документов и имущества со стороны конкурсного управляющего никто не явился, ООО УК «Крепость» вынуждено было направить документацию и движимое имущество должника в адрес конкурсного управляющего транспортной компанией и Почтой России.

Возражая, конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель должника обязан передать оригиналы истребуемых документов, а не копии; документы представлены не в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего указанное требование бывшим руководителем должника не исполнено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено,
что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц,
у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

При этом кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств»).

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем должника возложенной на него Законом о банкротстве обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства может служить только факт передачи документов, сведений и имущества бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего возлагается на бывшего руководителя должника.

В подтверждение передачи документов ООО УК «Крепость» представлены копии транспортных накладных, чеков и описей вложения в ценные посылки от 03.06.2019, 13.06.2019, 16.06.2020.

Вместе с тем из представленных описей не представляется возможным сделать вывод о том, соответствует ли фактически приведенный в них перечень документам, подлежащим передаче.

Как пояснил конкурсный управляющий и установлено судом, в описях не указано количество листов по передаваемым документам, не указана информация о том, являются ли документы оригиналами или копиями. В графе «Количество предметов» указаны цифры. Согласно пункту 3 Расшифровка всех статей баланса за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы в размере 4 штук. Приблизительный вес таких документов должен составить минимум 1 (один) килограмм, в то время как сама посылка составила 953 грамма. Что подтверждается информацией на конверте. Согласно перечню описи приблизительный вес документов должен был составить около 4 (четырех) килограмм. Т.е. список передаваемых документов и вес противоречат друг другу.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копии документов, переданных бывшим руководителем по описи от 16.06.2020, из которых следует, что в посылке были приложены по одному листу формата А4 с текстами: подробная характеристика основных средств на последнюю отчетную дату; оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам за период 2015, 2016, 2017, 2018; расшифровки всех статей баланса за период 2015, 2016, 2017, 2018; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на последнюю отчетную дату; расшифровка задолженности перед внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату (наименование, сумма, штрафы, пени); результаты налоговых проверок, акты (2015-2018); расшифровки всех статей баланса за период 2015, 2016, 2017, 2018; расшифровка задолженности перед внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату (наименование, сумма, штрафы, пени); документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на последнюю отчетную дату; учетная политика за период 2015, 2016, 2017, 2018.

Конкурсным управляющим проведён анализ направленных документов и фактического веса посылки от 16.06.2020. Так, лист офисной бумаги формата А4 плотностью 80г/м2 должен весить 4,9896 г., а пачка 500 листов (без упаковки) должна весить 2 кг 495 г., следовательно, документы, передаваемые по описи от 16.06.2020, не могут весить 953 грамма, то есть документы, указанные в описи опись не соответствует фактическому весу посылки.

Как пояснил конкурсный управляющий, при вскрытии почтового отправления конкурсным управляющим обнаружено также несоответствие содержимого описи вложения от 13.06.2016.

Таким образом, ФИО3 были направлены копии листов, не содержащие признаков документов, не соответствующие перечню, указанному в описях вложений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244 указано на то, что даже и при принятии документов по акту без оговорок, это не означает надлежащее исполнение руководителем обязанности по передаче документов, поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы.

Согласно пункту 6.1.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.19, РПО с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение № 26 к настоящему Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В соответствии с пунктом 6.1.1.3 названного Порядка при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, в числе прочего должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.

Таким образом, наличие штампа почтового отделения и подписи работника на описи вложения свидетельствует о соответствии указанных в описи сведений фактически отправленным вложениям.

В представленных описях вложения в графе "количество предметов" по позициям указано 1.

При таких обстоятельствах почтовые документы, представленные ООО УК «Крепость», не могут быть признаны доказательством отправления документов. Из представленных описей невозможно установить факт передачи документации по объему и содержанию.

Конкурсным управляющим также указано, что в документах, направленных в адрес конкурсного управляющего от 16.06.2020 находился флеш-накопитель с базой 1С (данная информация указана в описи вложения), который при попытке открыть через ПК, оказался поврежденным.

Конкурсным управляющим получено заключение о результатах диагностики на предмет восстановления данных № 63883 от 22.08.2020.

Доказательств отсутствия базы 1С (невозможности направления её в рабочем виде) бывшим руководителем должника не представлено.

Таким образом, представленные ООО УК «Крепость» накладные, чеки и описи вложения в ценные посылки не подтверждают факт отправки документов в полном объеме конкурсному управляющему ФИО1

Акты о передаче документов суду представлены не были.

Доводы ООО УК «Крепость» об отсутствии испрашиваемой документации отклоняются как документально не подтверждённые.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу оригиналов документов какому-либо иному лицу.

ФИО3, на которого в силу статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ перешло бремя доказывания факта передачи документации в полном объеме, не привел аргументированных возражений со ссылками на конкретные доказательства, подтверждающие факт передачи конкурсному управляющему всей документации.

Учитывая, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для выполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, направлены на реализацию возложенных на конкурсного управляющего функций, непредставление бывшим руководителем должника доказательств передачи оригиналов документов конкурсному управляющему, арбитражный суд признает обоснованным требование конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника соответствующих документов.

Учитывая недобросовестное поведение бывшего руководителя должника по направлению посылок с описями документов конкурсному управляющему, их несоответствие фактическому содержимому, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о приобщении истребуемых документов к материалам дела с возможностью ознакомления, в том числе, путём их фотографирования или копирования.

Руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Удовлетворить ходатайствоконкурсного управляющегоФИО1.

Истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан», генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» ФИО3 следующие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан»: