Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Садовниковой О.Н, рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о предоставлении отсрочки исполнения решения от 03.03.2016 по делу № А74-11329/2015,

при участии заявителя – ФИО1 на основании паспорта, представителя заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 31.10.2016

установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 522 062 рубля 45 копеек, в том числе 455 913 рублей 42 копейки основного долга и 66 149 рублей 03 копейки неустойки, а также 10 994 рубля расходов по оплате государственной пошлины; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 513 447 рублей 30 копейки, в том числе 447 980 рублей 50 копеек основного долга и 65 466 рублей 80 копеек неустойки, а также 10 827 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель поддержала требование о предоставлении отсрочки исполнения решения от 03.03.2016 сроком на 3 месяца, ссылаясь на то, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении, имеет на иждивении ребенка и бабушку, предпринимает попытки найти работу с большей заработной платой и получить кредит. Заявитель указала, что ООО «Прованс» в котором она является учредителем, фактически деятельность не осуществляет, доход не получает. В ООО «Блинок» на один из трёх учредителей, общество дивиденды не платит, директор на контакт не идёт, бухгалтерскую отчётность не предоставляет, а срок рассмотрения заявления в налоговом органе 1 месяц.

Кроме того указала, что имеет задолженность по иным неисполненным обязательствам, в связи с чем на её банковские счета как предпринимателя и как физического лица наложены ограничения, имеет задолженность перед Пенсионным фондом России по уплате страховых взносов, задолженность по уплате налогов. Фактически её доход

составляет заработная плата, получаемая от индивидуального предпринимателя Варыгиной Н.В. Алименты на дочь не платятся.

Взыскатели, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебном заседании 04.10.2016истец ФИО3 возражал против предоставления отсрочки исполнения решения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие взыскателей.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь обозначены общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В обоснование ходатайства заявитель представила суду копию бухгалтерского баланса ООО «Прованс» за 2015 год, свидетельствующего об отсутствии дохода, активов и пассивов; копии справок налогового органа от 01.08.2016 № 3004, № 85026 о задолженности по налогам в общей сумме 51 397 рублей, по пени в сумме 3 026 рублей 93 копейки; копии справок ПАО «Сбербанк России» от 22.08.2016 № 106-07-23/В36999, ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» от 23.08.2016 № 1446/1-04-2125 о наличии неисполненных картотек по счетам заявителя, Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РХ от 29.08.2016 № 19018/16/399406 о наличии на исполнении пяти исполнительных производств в отношении должника ФИО1; справки о доходах физического лица за 2016 год по состоянию на 18.08.2016 с указанием сумму доходов в размере 41 400 рублей; справок ООО «Кассовый центр», ООО «Чек», ООО «Абакас» о поступлении от ФИО1 резюме на соискание должности менеджера торгового зала. Заявитель представила копии справку о членах семьи и свидетельств о рождении, смерти в подтверждение родства находящихся на её иждивении дочери и бабушки ФИО6; сведения с сайтов банков об условиях предоставления кредитов.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2016 в силу тяжелого финансового положения должника.

Учитывая невозможность исполнения решения в настоящий момент, вызванную отсутствием у должника денежных средств в сумме, необходимой для единовременной уплаты долга, а так же те обстоятельства, что заявитель предпринимает действия по поиску более оплачиваемой работы, получению кредита, арбитражный суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения по делу № А74-11329/2015 сроком на 2 месяца (по 01.01.2017).

Установив наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также незначительность периода предоставляемой отсрочки, арбитражный суд полагает, что предоставление отсрочки на 2 месяца гарантирует соблюдение баланса интересов и взыскателя, и должника.

Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2016 по делу № А74-11329/2015 частично, предоставив отсрочку сроком на 2 месяца (по 01.01.2017).

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко