Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В.Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1600 руб. страхового возмещения УТС, 14 432 руб. неустойки за период с 17.08.2016 по 05.02.2019, с последующим начислением неустойки с 06.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 10 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 330 руб. почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, страхового акционерного общества «Надежда»,

при участии в заседании:

представителя ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 09.08.2018 № 2212/Д, эксперта - ФИО6 (по паспорту),

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о проведении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы и поступления в арбитражный суд экспертного заключения.

В судебном заседании 20.02.2019 эксперт давал пояснения на вопросы суда и ответчика.

Ответчик ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы, просил перед экспертом поставить вопрос: определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA VANGUARD, г/н <***> на дату дорожно- транспортного происшествия 25.07.2016.

Эксперт К.М.СБ. пояснил, что проведение дополнительной экспертизы возможно без дополнительной оплаты, предложил дополнить вопрос ссылкой на коэффициент уторгования.

Рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Принимая во внимание доводы ответчика, пояснения эксперта, суд считает необходимым провести дополнительную экспертизу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA VANGUARD, г/н <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 25.07.2016 с учетом коэффициента уторгования?

Обжалование определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части приостановления производства по делу может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь