Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Т.А. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 06.04.2016 приняли участие представители: истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 на основании доверенности

№ 0310918 от 06.07.2015;
от ответчика – представитель Горских Е.А. на основании доверенности от 11.01.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2016 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 13.04.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 06.04.2016.

В судебном заседании 13.04.2016 приняли участие:

истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 на основании доверенности № 0310918 от 06.07.2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» о признании недействительной сделки по досрочному расторжению договора аренды нежилого помещения от 12.09.2005, а именно дополнительного соглашения от 17.12.2013, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий ее недействительности - отмене государственной регистрации дополнительного соглашения; о признании недействительной сделки по досрочному расторжению договора аренды здания от 14.10.2005, а именно дополнительного соглашения от 17.12.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствия ее недействительности - отмене государственной регистрации дополнительного соглашения.

Определением арбитражного суда от 20.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель».

Истец и его представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Ответчик после перерыва представителя в судебное заседание не направил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации доказательств - дополнительных соглашений от 17 декабря 2013 года к договорам аренды от 12 сентября 2005 года и 14 октября 2005 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва пояснил, что проверить фальсификацию данных документов можно с помощью судебной экспертизы, тем самым поддержал ходатайство представителя истца о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая предмет заявленного спора, ходатайство о фальсификации доказательств и обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что для определения подлинности подписи со стороны ФИО1 и печати предпринимателя необходимо удовлетворить ходатайство истца и назначить экспертизу.

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В ходатайстве о назначении экспертизы истец просил поставить следующие вопросы:

В силу статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Проведение экспертизы истец просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167).

По запросам арбитражного суда Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России направило письмо о согласии на проведение экспертизы по настоящему делу, и указало, что производство судебно- почерковедческой экспертизы документов будет поручено государственному судебному эксперту ФИО3, производство судебно-технической экспертизы будет поручено государственному судебному эксперту ФИО4.

Срок проведения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов составит, ориентировочно, 1 месяц.

Стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы в отношении одной подписи составит 16 998 руб. 40 коп., стоимость технической экспертизы документов составит 22 310 руб. 40 коп.

Представитель ответчика предложил в качестве кандидатур экспертов ФИО5 и ФИО6

По запросу арбитражного суда ФИО5 направил письмо о согласии на проведение экспертизы, в котором указал, что срок ее проведения составил не более 12 календарных дней, суммы оплаты вознаграждения за почерковедческое исследование подписей составил за 1 объект 7 200 руб., за каждые последующие – плюс 30 %; сумма оплаты за техническое исследование документов – оттисков печатей составит за 1 объект 9 600 руб., за каждые последующие – плюс 30 %. К письму приложены копии диплома от 27.07.1990 серии ТВ № 561064 о присвоении ФИО5 квалификации юриста, эксперта – криминалиста, свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 009792, справки МВД по РХ № 32/254 о стаже ФИО5 в экспертно- криминалистических подразделениях МВД по Республике Хакасия - 8 лет 11 месяцев, в должности преподавателя дисциплин «Криминалистика» и «Судебная экспертиза» - 5 лет 11 месяцев; справки ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» № 183 от 25.05.2015 о том, что ФИО5 работает в ФГБОУ ВПО «ХГК им Н.Ф. Катанова» в должности старшего преподавателя кафедры уголовного процесса и криминалистики.

ООО «Независимая экспертиза» также сообщило арбитражному суду о согласии на проведение экспертизы по указанным вопросам, в качестве кандидатуры эксперта указало ФИО6, срок выполнения экспертизы составит 15 рабочих дней, стоимость исследования двух подписей составит 18 000 руб., исследование двух оттисков печатей составит 20 000 руб. К письмо приложены копии диплома ФИО6 от 18.07.1981 о присвоении квалификации инженера – механика; свидетельств № 03750 от 30.03.2000, № 002141 на право проведения экспертиз.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Отводов экспертам, а также каких-либо возражений относительно конкретных кандидатур экспертных учреждений, в том числе, доводов об их заинтересованности, ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что актуальных на дату судебного заседания документов, подтверждающих квалификацию экспертов ФИО6 и ФИО5, арбитражному суду не представлено (свидетельства о правах на проведение экспертиз датированы 2009 г., 2010 г., 2013 г.); ФИО6 согласно диплому от 18.07.1981 присвоена квалификации инженера – механика (документов о присвоении квалификации эксперта не представлено); согласно справке ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.03.2015 с 2003 года он занимает руководящие должности и не

занимается экспертной деятельностью; Новгородский В.С. фактически с 2010 года не занимает должности эксперта, в настоящее время является старшим преподавателем, полагает необходимым поручить проведение названной экспертизы государственным судебным экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167) Черепановой Альфие Рашитовне (по вопросу исполнителя подписи), Панфиловой Марине Сергеевне (по оттиску печати).

В соответствии со статьёй 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Статьёй 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях.

Истец перечислил денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в качестве оплаты за проведение экспертизы в общей сумме 56 307 руб. 20 коп. по платежным поручениям от 10.02.2016 № 00001 и от 21.03.2016 № 32 307 руб. 20 коп.

На разрешение экспертов арбитражный суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

На основании части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебную экспертизу для определения подлинности подписей со стороны ФИО1 и печатей предпринимателя.

Альфие Рашитовне (по вопросу исполнителя подписи), Панфиловой Марине Сергеевне (по оттиску печати).

В указанный срок государственным судебным экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО3, ФИО4 подготовить экспертное заключение.

- подлинное дополнительное соглашение от 17.12.2013 к договору аренды нежилого помещения от 12.09.2005, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- подлинное дополнительное соглашение от 17.12.2013 к договору аренды здания от 14.10.2005, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- экспериментальные образцы подписи индивидуального предпринимателя ФИО1, отобранные в судебном заседании 13 апреля 2016 года;

- документы со свободными образцами подписи индивидуального предпринимателя ФИО1;

- экспериментальные оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО1, отобранные в судебном заседании 13 апреля 2016 года;

- документы со свободными образцами печати индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обжалование определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части приостановления производства по делу может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко

Дело.Код доступа к материалам дела