Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Архстрой «Енисей» (ИНН 1901057653, ОГРН 1031900520849) об оставлении искового заявления в части требований Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.) без рассмотрения,

при участии в судебном заседании:

от корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» (Аутодеск Инк.) – представителя Ананьевой О.Б. по доверенности от 23.12.2015,

от корпорации «Майкрософт» - представителя Лукьянова В.Б. по доверенности от 23.12.2015.

от ответчика – представителя Опалинского Ю.В. по доверенности от 29.02.2016.

Корпорация «Майкрософт», корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой «Енисей» о взыскании 1 074 986 руб. 42 коп. компенсации.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления в части требования корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.) без рассмотрения.

В обоснование заявления ответчик указывает, что из смысла и содержания доверенности от 12.06.2015, следует, что доверенность от имени Кевина Лара выдана Ананьевой О.Б. как частному лицу.

В материалах дела отсутствуют учредительные документы Компании «Аутодеск, Инк.», а также доказательства подтверждающие наличие у Кевина Лара полномочий на подписание доверенности на представление интересов названной компании в арбитражных судах Российской Федерации.

Из универсального нотариального свидетельства от 12.06.2015, выданного публичным нотариусом США следует, что в качестве подтверждения наличия у Кевина Лара полномочий на подписание доверенности от имени компании «Аутодеск, Инк.» нотариус принял устное заявление Кевина Лара о наличии у него таких полномочий, то есть доказательством таких полномочий явилось лишь подтверждение самого Кевина Лара.

Однако, российское право, в том числе арбитражное процессуальное право, не знает такого доказательства и не предусматривает возможности подтверждать полномочия лица подписавшего доверенность подобного рода доказательством.

Кроме того, из упомянутого нотариального свидетельства следует, что Кевин Лара подтвердил нотариусу, что организация, от имени которой действует Кевин Лара, должным образом оформило доверенность от 12.06.2015.

По мнению ответчика, доверенность от 12.06.2015 не отвечает требованиям российского законодательства о порядке оформления и подтверждения полномочий

представителя (статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 185.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Отсутствие печати на доверенности от 12.06.2015 является достаточным и безусловным обстоятельством (основанием) оставления иска, поданной Ананьевой О.Б. от имени компании «Аутодеск, Инк.» без рассмотрения.

Следовательно, доверенность должна быть выдана от имени компании «Аутодеск, Инк.», а не от имени физического лица Кевина Лара, как это указано в доверенности от 12.06.2015.

Представитель корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца возражал на доводы представителя ответчика.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения определены статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований является закрытым, обстоятельства, не включенные в данный перечень, не могут являться основаниями для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Полномочия Ананьевой О.Б. представлять в арбитражном суде интересы корпорации Аутодеск, Инк, подтверждены нотариальной доверенностью, выданной 12.06.2015 в Соединенных Штатах Америки и подписанной от имени доверителя Кевин Лара. Данная доверенность удостоверена универсальным нотариальным свидетельством штата Калифорния, выданным нотариусом Эдит М. Бергесон, проверившим личность и полномочия подписавшего доверенность лица: где указано, что 12.06.2015 перед нотариусом «лично предстал Кевин Лара, который подтвердил мне предъявлением достаточных доказательств, что он является лицом чьим именем подписан прилагаемый документ, и подтвердил мне, что он подписал указанный документ в силу имеющихся у него полномочий, и что, поставив свою подпись на указанном документе, организация, от имени которой действует это лицо, должным образом оформило данный документ». Доверенность в установленном порядке апостилирована, что также подтверждено документально.

Вышеперечисленные документы представлены в материалы дела в копиях, с нотариально удостоверенным переводом.

Согласно пункту 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма доверенности подчиняется праву места ее совершения.

Исходя из положений статей 158, 160 Кодекса понятие «формы» сделки (а значит и доверенности) включает в себя все требования, которым должно соответствовать ее совершение, в том числе особенности ее подписания и нотариального удостоверения.

Статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования, предъявляемые к документам, выданным, составленным или удостоверенным по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций. В частности, согласно данной статье, такие документы для принятия их арбитражными судами в Российской Федерации должны быть легализованы либо удостоверены апостилем, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1209 Гражданского Кодекса Российской Федерации форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154- ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных

официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Статья 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), которой связаны Россия и Соединенные Штаты Америки, распространяет действие Конвенции на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Гаагской конвенции (Гаага, 5 октября 1961 года) единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно статье 4 вышеназванной Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Из содержания доверенности истца следует, что указанная выше доверенность сопровождается удостоверяющими нотариальными актами нотариусов государств, на территории которых данная доверенность подписана. Качество, в котором выступали нотариусы, совершившие нотариальное удостоверение, подлинность их подписи и печати утверждено апостилем.

Доверенность, апостиль и нотариальные удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Такое оформление исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенности и ее формы российскому праву.

Приведенная правовая позиция соответствует пункту 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», в котором описаны два варианта выдачи доверенности от имени иностранного лица на территории иностранного государства. Так, доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного проставления апостиля.

В информационном письме приведена ситуация, когда доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, так как сама по себе не является официальным документом. При этом полномочия лица, подписавшего доверенность, могут быть подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц).

Другим вариантом, также упомянутым в пункте 27 информационного письма, как раз является ситуация, когда доверенность сопровождается удостоверяющим ее нотариальным актом, который, в свою очередь, являясь официальным документом, подлежит обязательному удостоверению в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Таким образом, оформление доверенностей соответствует пункту 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 информационного письма от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

Согласно пункту 25 вышеуказанного Информационного письма официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Правоспособность истцов также подтверждена представленными доказательствами, удостоверенными соответствующими апостилями, с приложением нотариальной удостоверенного перевода.

Довод ответчика об отсутствии доказательств полномочий Кевин Лара на подписание доверенности от имени Аутодеск, Инк, судом отклоняется, поскольку при совершении доверенностей и их удостоверении личность и полномочия Кевин Лара были проверены и подтверждены в установленном порядке.

Таким образом, совокупность представленных истцами документов является достаточной для установления статуса иностранного лица (Аутодеск, Инк), а также для установления полномочий лица, подписавшего иск от имени истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Архстрой «Енисей» об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требования корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.).

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Архстрой «Енисей» об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.).

Судья Н.Ю. Ишь