Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 25 июня 2009 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 02 июля 2009 года.

В судебном заседании участвовали:

предприниматель ФИО1 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 19 № 000729075); представитель предпринимателя ФИО2 по доверенности от 07.04.2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия –ФИО3 (в заседаниях 05.06.2009, 11.06.2009) по доверенности от 07.04.2009;

ФИО4 (в заседаниях 11.06.2009, 15.06.2009) по доверенности от 19.03.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО5 (в заседаниях 05.06.2009, 11.06.2009) по доверенности от 06.11.2008 № СД-05-12/1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 24 декабря 2008 года № 38 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 16 февраля 2009 года № 19 о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 24 декабря 2008 года № 38 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 16 февраля 2009 года № 19 о рассмотрении апелляционной жалобы, в части:

- начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 25 528 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 8111 руб. 16 коп.;

- начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 5105 руб. 60 коп.

- начисления недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 14335 руб. 10 коп.;

- начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2092 руб. 80 коп.;

- начисления штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1675 руб. 82 коп.

Кроме того, уточнил требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, просил признать незаконным решение Управления № 19 от 16 февраля 2009 года о рассмотрении апелляционной жалобы, в части утверждения решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Хакасия от 24 декабря 2008 года № 38 ДСП по начислению следующих сумм налогов и штрафов:

- начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2092 руб. 80 коп.;

- начисления штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1675 руб. 82 коп.

Арбитражным судом приняты указанные уточнения.

В судебном заседании до перерыва индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования, с учётом уточнений представленных ранее, представил в материалы дела табличку динамики продаж за июль-декабрь 2006 года.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным ранее, представили в материалы дела договор от 01.02.2006 № 1 с ООО «Шинный центр», таблицы, пояснили, что из общего количества товара, перечисленного в реестре приобретённых и реализованных товаров, представленного предпринимателем ФИО1 ранее, был исключён товар, реализованный в 2007 году на сумму 17 859,2 руб. и товар, оставшийся в остатке на начало 2007 года на сумму 2 701,4 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исключением указанных сумм из суммы требования согласен.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия добавили, что в общем по таблице динамики продаж вопросов не возникло, однако в данной таблице указан не весь ассортимент товаров приобретённых и реализованных в рассматриваемый период, в частности не включена в динамику продаж автокосметика, также в таблице, представленной налоговыми органами не удалось отразить товары, наименование которых в счетах-фактурах не совпадает с наименованием в книге продаж.

После перерыва представители налоговых органов представили в материалы дела анализ динамики продаж предпринимателя ФИО1 за 2006 год, пояснили, что в данной таблице отсутствует товар, реализованный в 2007 году и оставшийся на остатке на начало 2007 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласен с налоговыми органами, что товар, реализованный в 2007 году и оставшийся в остатке на начало 2007 года, не может считаться расходами 2006 года, представил в материалы дела приходные фактуры за июль – декабрь 2006 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что сторонами не представлены все необходимые доказательства в подтверждение приведенных доводов. С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд не находит возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании и полагает необходимым отложить судебное разбирательство с целью представления налоговым органом дополнительных документов и уточнения предпринимателем заявленных требований.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство на 16 июля 2009 года на 13час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 328 – зал судебных заседаний № 6. О явке в заседание суда доложить секретарю судебного заседания Кузнецовой Н.В. (каб. 323), справки по тел. <***> (помощник судьи Зайцева Н.М.).

Предложить:

заявителюдо 14.07.2009 уточнить заявленные требования и представить уточнение в арбитражный суд;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия до 08.07.2009 определить количество и стоимость товара, приобретённого по спорным товарным чекам, реализованного в период с июля по декабрь 2006 года, передать информацию заявителю для подготовки уточнения заявления.

2.Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда.

Судья Н.В. Гигель