Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 840 руб. 52 коп.

ООО «Спецэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 137 840 руб. 52 коп. задолженности по договорам подряда № 11.1900.2465.14, № 11.1900.2468.14, № 11.1900.2469.14, № 11.1900.2470.14 от 16.07.2014.

Определением арбитражного суда от 25.12.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.01.2016 ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с согласованием сторонами в пунктах 18.4 договоров № 11.1900.2465.14, № 11.1900.2468.14, № 11.1900.2469.14, № 11.1900.2470.14 от 16.07.2014 условия о разрешении разногласий в Третейском суде при некоммерческом партнёрстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой».

25.01.2016 истец в пояснениях указал на возможность рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на непоступление от ответчика отзыва, в котором было бы заявлено возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Спор между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возник в связи с заключением 16.07.2014 договоров подряда № 11.1900.2465.14, № 11.1900.2468.14, № 11.1900.2469.14, № 11.1900.2470.14, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией осуществить работы по строительству сетей 6/0,4 кВ с установкой ТП 6/0,4 для электроснабжения льготных потребителей урочище «Бабик» СОНТ «Бабик», Бейский район (5, 3, 2, 4 очередь) и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (пункты 2.1 договоров).

В пунктах 18.4 договоров стороны предусмотрели, что в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при некоммерческом партнёрстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» (далее – Третейский суд при НП «Энергострой») в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации») спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (пункт 1 статьи 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Договор считается заключенным при соблюдении двух необходимых условий: сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; достигнутое соглашение по своей форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий пунктов 18.4 договоров подряда, при согласовании условий договоров воля сторон была направлена на передачу споров, возникающих из договоров, которые не были ими урегулированы в досудебном порядке, на разрешение Третейского суда при НП «Энергострой».

Соглашение о передаче споров на разрешение Третейского суда заключено в письменной форме, содержится в договорах подряда № 11.1900.2465.14, № 11.1900.2468.14, № 11.1900.2469.14, № 11.1900.2470.14 от 16.07.2014 и соответствует статьям 5, 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Сторонами не представлены доказательства недействительности, утраты силы третейской оговорки, содержащейся в пунктах 18.4 договоров.

Третейский судпри НП «Энергострой» является действующим, имеет официальный сайт в сети Интернет - http://www.tsenergostroy.ru/. Согласно информации с сайта суда, споры в Третейском суде рассматриваются по адресу: 127006, <...>, этаж 4, каб. 401.

Оснований полагать, что указанный третейский суд является недействующим, а третейское соглашение неисполнимым у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также своевременное представление ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК.

Государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №299 от 21.12.2015 в сумме 5135 руб. и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 137 840 руб. 52 коп. задолженности по договорам подряда № 11.1900.2465.14, № 11.1900.2468.14, № 11.1900.2469.14, № 11.1900.2470.14 от 16.07.2014.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5135 (пять тысяч сто тридцать пять) рублей, уплаченную платежным поручением № 299 от 21.12.2015.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.ФИО2