Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская информационная компания» о взыскании 62 726 рублей, в том числе 52 500 рублей задолженности по договору 06/09/07 на оказание услуг по размещению и распространению рекламы от 06.09.2007, 10 226 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика представил выписку из ЕГРЮЛ, когда были внесены изменения о смене директора, пояснить не смог. Представил акт инвентаризации договоров по состоянию на 22.11.2007 и список договоров на изготовление и размещение рекламной продукции, подписанные бухгалтером ФИО3, пояснил, что данные получены из бухгалтерии ответчика.

Представитель истца считает, что данные документы подписаны не уполномоченным органом и не могут быть приняты судом.

Представитель истца представил договор № 06/09/07 от 06.09.2007 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская информационная компания», акт № 00000356 от 25.10.2007. Пояснил, что ответчиком были предоставлены видеоролики, которые в соответствии с представленным договором были адаптированы под нужный формат для просмотра на полноцветном светодиодном экране, и приняты ответчиком, что подтверждается актом от 25.10.2007 подписанным директором ответчика. Затем данные ролики были переданы истцу и размещены для просмотра. Относительно проверки полномочий, пояснил, что истец действовал добросовестно, знать о смене руководства ответчика на дату подписания акта от 25.11.2007 не мог. Пояснил, что в налоговый орган за выпиской из ЕГРЮЛ истец не обращался.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору представитель истца представил эфирную справку от 10.11.2007, которая является внутренним документом, а также просил приобщить к материалам дела компакт-диск с записью двух из четырёх видеороликов, предоставленных ответчиком для адаптации.

Представитель истца пояснил, что данный компакт диск хранился истца в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О рекламе», согласно которому рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров.

Представитель истца пояснил, что компакт-диск относится не только к договору
№ 06/09/07 от 06.09.07 на адаптацию видеозаписи, но в том числе и к договору № 06/09/07 от 06.09.07 на оказание услуг по размещению и распространению рекламы. Согласно п. 3.1 указанного договора заказчик обязуется предоставить рекламную информацию, для размещения, то есть видеоролики. Пояснил, что имеющийся акт подтверждает выполнение услуг.

Представитель ответчика полагает, что доказательств факта оказания услуг не имеется. Доказательства предоставления видеороликов ответчиком для их адаптации индивидуальным предпринимателем ФИО4, а в дальнейшем и размещения истцом также не имеется . Сослался на то, что на размещение видеороликов должно быть согласие сторон, которого не имеется. Указал на то, что из акта не следует, что услуги были оказаны именно в рамках этого договора, акт подписан неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика представил судебную практику, постановление ФАС ВСО от 26.06.2007 по делу № А33-1566/07-Ф02-3816/07, подтверждающую, по его мнению, позицию ответчика.

Представитель истца возражал, сослался на то, что указанное постановление к данному спору не относится.

Арбитражный суд признал необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, <...>.

2.Отложить судебное разбирательство на 05 мая 2010 года на 13 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 230 – зал судебного заседания № 3. Телефон для справок 299-742 (помощник судьи Соловьев А.В., каб. 217), 299-735 (секретарь судебного заседания Кимяева Ж.В.).

Информация по делу (заявления, ходатайства и др.) можно направить в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством факсимильной связи по номеру 299-566.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний №3 (кабинет №230).

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru

Предложить:

сторонам – обсудить возможность заключения мирового соглашения;

истцу – возражения на отзыв ответчика;

ответчику – дополнительный отзыв;

третьему лицу – отзыв на иск, доказательства его вручения ответчику, паспорт, свидетельство о госрегистрации.

3.Сторонам обеспечить явку в судебное заседание суда полномочных представителей и заблаговременное предоставление документов по делу.

Судья А.В. Лиходиенко