Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с заявлением ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенными документами, установил нижеследующее.

Гражданин ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.09.2016 указанное заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 18.10.2016 срок устранения нарушений по заявлению должника, оставленному без движения, продлён до 14.11.2016.

По состоянию на 15.11.2016 нарушения, установленные определениями арбитражного суда от 27.09.2016, от 18.10.2016, не устранены в полном объёме.

Ходатайство о продлении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, от заявителя не поступало.

Так, определением арбитражного суда от 18.10.2016 должнику предложено представить: доказательства наличия у него имущества, денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе оплаты государственной пошлины, которая была отсрочена, и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, либо письменные пояснения о наличии возможности оплаты таких расходов на дату рассмотрения судом обоснованности заявления.

В подтверждение наличия у должника имущества, денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, должник в письменных пояснениях от 13.11.2016 сослался на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска от 03.11.2016 по делу № 2-3-1319/2016, ранее представленную опись имущества должника.

Согласно названному судебному акту с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 взыскано 7 550 рублей, где 3 500 рублей комиссии за консультацию по подбору оптимального тарифного плана, 200 рублей морального вреда, 1 850 рублей штрафа и 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из ранее представленной описи имущества гражданина у должника отсутствует какое-либо недвижимое, движимое имущество; остаток на счетах, открытых в учреждениях банка, составляет 173 рублей 58 копеек, в разделе сведения о наличии денежных средств и ином ценном имуществе должник обозначил имущество: холодильник и телевизор стоимостью 15 000 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств: названного выше судебного акта, описи имущества гражданина, не усматривается наличие у должника на дату рассмотрения судом вопроса о принятии заявления к рассмотрению денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе 25 000 рублей расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Кроме этого, решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 03.11.2016 по делу № 2-3-1319/2016 по состоянию на 15.11.2016 не вступило в законную силу.

Доказательств получения должником иных доходов в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и документов, свидетельствующих о наличии либо вероятности обнаружения у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства.

Проведение процедуры в любом случае потребует несение дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направление запросов в регистрирующие органы, с оплатой государственных пошлин.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение. Условием реализации любой из указанных процедур является наличие у гражданина имущества, в том числе достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие у должника достаточного имущества применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных статьёй 2 Закона о банкротстве целей (восстановление платёжеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами (абзац 17), соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац 18) либо достижение соглашения между должником и кредиторами (абзац 19).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что должником в полном объёме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление должнику о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 18, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 заявление о признании его несостоятельным (банкротом), сопроводительные письма и приложенные к ним документы.

Поскольку заявление, сопроводительные письма и приложенные к ним документы представлены в электронном виде, они заявителю не возвращаются.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков