Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1
(ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саяногорск п. Майна Красноярского края, - зарегистрирована по адресу: <...>) о признании
её несостоятельной (банкротом).

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в её отсутствие.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании
её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

До судебного заседания от должника поступили дополнительные документы,
от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» - информация об арбитражном управляющем ФИО2 и ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от Управления по вопросам миграции
ГУ МВД России по г. Москве – адресная справка.

В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Буквальное толкование указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что регистрация в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства является одним, но не единственным, из доказательств, подтверждающих место жительство гражданина. При установлении места фактического проживания должника суду следует исследовать совокупность имеющихся в материалах дела доказательств.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник указал в качестве своего адреса адрес регистрации по месту жительства: <...>, - в связи с чем, определением арбитражного суда от 03.11.2021 заявление принято к производству.

Согласно информации предоставленной 23.11.2021 группой адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ МВД России по Республике Хакасия должник с 28.07.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Заказное письмо с почтовыми идентификаторами № 65500565064662, содержащее копию определения арбитражного суда от 03.11.2021, направленное судом должнику
по месту его регистрации, должником не получено, возвращено почтовой службой связи
за истечением срока хранения.

Должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом также указал адрес регистрации по месту пребывания: <...>.

Согласно информации предоставленной 01.12.2021 отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник с 18.06.2018 по 18.06.2023 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>
.

Представленными должником документами подтверждается следующее:

- в 2017 году паспорт должнику выдан Отделением УФМС России по гор. Москве
по району Савеловский;

- с 30.03.2011 должник работала в ООО «Системы и Связь», ООО «Стройконтакт-1»,
ООО «Эйчтрейд», ООО «Альфа-М», ООО «Пайк Медиа Лаб», которые, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляют свою деятельность
в г. Москве;

- согласно трудовому договору от 10.08.2021, заключенному с ООО «НПП Агросад», место работы должника находится в г. Москве, должником указан адрес временной регистрации: <...>;

- справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 04.08.2020 № 099/115294-Е выдана должнику Зональным информационным центром ГУ МВД России по г. Москве;

- брак должником расторгнут в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы;

- ребенок должника рожден в Московской области;

- исполнительное производство возбуждено в отношении должника Савеловским ОСП ГУ ФССП по г. Москве;

- письмо кредитора от 28.05.2018 о наличии задолженности адресовано должнику
по адресу: <...>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что должник и на момент обращения в суд с заявлением, и в настоящее время проживает в г. Москве, имущество должника, кредиторы находятся в г. Москве, то есть фактически г. Москва является центром основных интересов должника, местом его деятельности и является местом его фактического проживания.

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела
о банкротстве.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута,
если содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения
о настоящем месте жительства должника.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 3 и 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав
и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством
и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства
в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится
в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором
он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания
или по месту жительства – регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение
для пребывания (проживания) указанного лица (статья 2 Закона Российской Федерации
от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Определением суда от 03.11.2021 должнику предложено представить доказательства фактического проживания в Республике Хакасия.

Определение суда должником не исполнено.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.11.2021
№ КУВИ-002/2021-56317899 недвижимое имущество у должника на территории Республики Хакасия отсутствует.

Доказательства наличия прав на жилое помещение, в котором зарегистрирован должник по месту жительства, должником не представлены.

Судом также учитывается, что первоначально с заявлением о признании его банкротом должник обращался в Арбитражный суд г. Москвы.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О, от 05.10.2000
№ 199-О).

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том,
что должник фактически на территории Республики Хакасия не проживает и у него отсутствует намерение пребывать (проживать) на территории Республики Хакасия, в связи
с чем, регистрация должника по адресу: <...>, - не подтверждает место его жительства, носит формальный характер и является фиктивной.

Как уже было указано, ранее должник обращался с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-206879/2021). Определением
от 05.10.2021 заявление возвращено должнику в связи с неподсудностью заявления Арбитражному суду г. Москвы.

Часть 2 статьи 69 и части 2 и 5 статьи 71 АПК РФ предусматривают освобождение
от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, а также возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности при условии,
что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1554-О).

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие,
что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362).

Фактические обстоятельства, изложенные выше, позволяют суду прийти к выводу,
что местом жительства должника, не смотря на его регистрацию по месту жительства
в Республике Хакасия, не является Республика Хакасия. Доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.

В данном случае также и не усматривается наличие спора о подсудности между арбитражными судами, поскольку заявление должника на рассмотрение в арбитражный суд не передавалось Арбитражным судом г. Москвы, обстоятельства фактического проживания должника в Республике Хакасия Арбитражным судом г. Москвы не устанавливались.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления должника Арбитражным судом г. Москвы не препятствует рассмотрению им настоящего спора, в том числе после передачи дела по подсудности.

Фиктивная регистрация в жилом помещении не может порождать правовых последствий признания данного помещения местом жительства гражданина.

Применение формального подхода при определении территориальной подсудности дел о банкротстве недопустимо. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

При выяснении совокупности указанных выше обстоятельств суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве».

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведённой нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечёт нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, несоблюдение правил подсудности
по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чём выносится определение.

Принимая во внимание изложенное, дело о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьёй 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 38, 39, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А74-5897/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения
в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Конопелько