Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Тектоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
33 640 000 руб., в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Тектоника» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества
с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Тектоника» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 02.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В арбитражный суд 04.02.2020 обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 33 640 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 заявление кредитора принято
к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования назначено на 23.03.2020 в 13 ч. 30 мин.

Определением об отложении судебного разбирательства от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на 13 ч. 00 мин. 23.04.2020.

В арбитражный суд 03.04.2020 с заявлением об ускорении рассмотрения обособленного спора по заявлению кредитора обратился ликвидатор должника ФИО1 (далее – заявитель). По мнению заявителя, судом в отсутствие достаточных оснований было отложено судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора.

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, и.о. председателя арбитражного суда не усмотрел оснований для ускорения рассмотрения дела, исходя
из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется
в разумные сроки. В случае если после принятия искового заявления или заявления
к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Кредитор 04.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Дата судебного заседания (23.03.2020) для рассмотрения заявления кредитора назначена с учетом требований части 1 статьи 121 АПК РФ, а также исходя из нагрузки судьи с учетом сформированных графиков слушаний на ближайшую дату.

Судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора, назначенное
на 23.03.2020, отложено судом в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ на 23.04.2020. Откладывая судебное разбирательство, суд руководствовался пунктом 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, пунктом 2 постановления Администрации города Абакана от 18.03.2020 № 433 «О введении на территории города Абакана режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления Абаканского городского звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», необходимостью представления дополнительных доказательств: кредитору и конкурсному управляющему предложено представить дополнительные документы в подтверждение наличия между кредитором и должником заемных правоотношений, а также необходимостью информирования Федеральной службы
по финансовому мониторингу о наличии в производстве арбитражного суда обособленного спора по заявлению кредитора.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником
и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,
и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле
о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств,
на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, как уже было указано выше, суд руководствовался пунктом 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, пунктом 2 постановления Администрации города Абакана от 18.03.2020 № 433 «О введении на территории города Абакана режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления Абаканского городского звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с которыми
в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 судами Российской Федерации рассматривались только дела безотлагательного характера, а также дела, рассматриваемые в порядке приказного
и упрощенного производства.

Обособленный спор по заявлению кредитора не относится к категории дел безотлагательного характера или к делу, рассматриваемому в порядке приказного
или упрощенного производства.

Учитывая изложенное, оснований считать, что заявление кредитора не рассматривается и судебный процесс затягивается, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и.о. председателя арбитражного суда
не усмотрел основания, установленные статьей 6.1 АПК РФ для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 6.1, частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя Арбитражного суда Республики Хакасия,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Тектоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 640 000 руб.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении определения могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления по существу.

И.о. председателя Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Ищенко