Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования город Абаза на действия конкурсного управляющего МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» Рот Д.А. по делу № А74-1218/2007,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (Администрации муниципального образования г.Абаза)- ФИО1 по доверенности №5д от 10.03.2009

от должника- конкурсного управляющего Рота Д.А.,

от УФНС по РХ – ФИО2. по доверенности №19-01/155042 от 15.05.2008,

от кредитора(ООО «Абаза-Энерго») – ФИО3 по доверенности №0501/01 от 11.01.2009.(до перерыва),

установил: муниципальное унитарное предприятие «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом),поскольку предприятие имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам, которую не в состоянии погасить самостоятельно.

Определением арбитражного суда от 02 июля 2007 года возбуждено производство по делу о несостоятельности муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден Рот Д.А.

Решением арбитражного суда от 27 сентября 2007 года муниципальное унитарное предприятие «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 8 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рот Д.А.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2008 года конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» продлено до 03 сентября 2008 года.

Определением арбитражного суда от 08 сентября 2008 года срок конкурсного производства продлен до 03 декабря 2008 года.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2008 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 03 июня 2009 года.

18 февраля 2009 года Администрация муниципального образования город Абаза обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» Рот Д.А. по незаконному включению в конкурсную массу социально-значимых объектов: городской бани, дома культуры «Геолог», аттракционов.

Заявитель настаивает на удовлетворении жалобы. Доводы жалобы мотивирует тем, что согласно ч.4 ст.132 Федерального закона о банкротстве, такие объекты, как дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, не включаются в конкурсную массу, а продаются путём проведения торгов в форме конкурса. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Письмом от 11.12.2009 года №1208–к конкурсный управляющий Рот Д.А. известил Администрацию муниципального образования г.Абаза о том, что в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» включены: городская баня, дом культуры «Геолог», аттракционы. Заявитель жалобы считает, что такие объекты как баня, дом культуры «Геолог», аттракционы, являются социально значимыми объектами для города Абаза, а отказ конкурсного управляющего Рота Д.А. от включения в перечень социально значимого имущества бани, клуба «Геолог», аттракционов, не позволит Администрации муниципального образования г.Абаза решить вопросы местного значения, установленные ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для населения городского округа, а именно: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организации культуры, обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами бытового обслуживания.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на жалобу, считает её не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что 24.09.2008 года он направил в Администрацию муниципального образования г.Абаза на согласование перечень социально-значимого имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры. В соответствии с письмом №13-2750 от 01.10.2008 года Администрация муниципального образования г.Абаза согласовала данный перечень социально-значимых объектов, без каких либо изменений. Спорное имущество в данный перечень включено не было. Несмотря на это, конкурсный управляющий полагает возможным включение в перечень социально-значимых объектов: аттракционы и здание бани, за исключением трёх нежилых помещений, встроенных в здание бани, и используемых в качестве парикмахерской, массажного кабинета, маникюрного зала. Данные помещения были переданы в аренду более 3-х лет назад, и в настоящее время, по-прежнему находятся в аренде и используются по назначению. Таким образом, их выделение и реализация отдельно от прочих помещений бани не скажется на её функциональности.

Считает, что клуб «Геолог» не подлежит включению в перечень социально-значимых объектов, так как не является дошкольным образовательным учреждением, общеобразовательным учреждением, лечебным учреждением, спортивным сооружением. Кроме того, он не был включен Администрацией муниципального образования г.Абаза в перечень социально-значимого имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры. Данный объект был передан в аренду в Администрацию муниципального образования г. Абаза в соответствии с договором №12 А от 05.09.2008 года с момента его реализации в ходе процедуры банкротства. Однако, письмом от 29.01.2009 года Администрация муниципального образования г.Абаза отказалась от дальнейшей аренды объекта с 01.02.2009 года. В настоящее время помещение ДК «Геолог» Администрацией не используется, помещение в настоящее время не функционирует. Просит отказать во включении в перечень социально-значимого имущества дом культуры «Геолог». Администрация МО гор.Абазы на собрании кредиторов дважды пыталась включить вопрос об отнесении спорных объектов к социально-значимым, но основной кредитор ООО «Абаза-Энерго» голосует «против». Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи социально-значимых объектов собранием кредиторов не утверждено, находится на стадии подготовки.

Кроме того, до настоящего времени инвентаризация имущества не закончена, идет подготовка технических паспортов, оценка имущества и регистрации права собственности.

Представитель уполномоченного органа поддерживает позицию конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 18.03.2009 для представления заявителем дополнительных документов в обоснование своих доводов об отнесении спорных объектов к социально- значимым.

После перерыва заявитель поддержал доводы жалобы. Представил дополнительно письменные пояснения и в судебном заседании настаивал на включении всех трех объектов к социально-значимым для населенного пункта – города Абазы. Большую социальную значимость для муниципального образования имеет здание ДК «Геолог». По месту расположения Дома культуры проживает 1700 человек, из них 250 детей. Малообеспеченными гражданами являются 852 чел. В ДК проводятся спортивные мероприятия для трудных подростков и молодежи. По причине консервации котельной, от которой осуществлялось теплоснабжение объектов (складских помещений, гаражей, административного здания МУП «АГ ЖКХ»), а также ДК «Геолог», действительно Дом культуры не используется по назначению. Из-за низкой температуры в помещении проводить мероприятия не представляется возможным. Однако факт не использования данного здания в настоящее время не свидетельствует о том, что отсутствует необходимость в содержании и использовании данного объекта в качестве социально значимого для муниципального образования город Абаза. Муниципальным управлением культуры утвержден план работы культурно-массовых мероприятий по подразделениям ДК «Геолог» на 2009 год в целях привлечения к культурному досугу населения, проживающего в данном микрорайоне.

Городская баня является единственным предприятием, оказывающим такого рода услуги населению. Строительство новой бани является затруднительным с учетом тяжелого финансового состояния местного бюджета. В части аттракционов заявитель пояснил, что они установлены в парке отдыха и используется по назначению населением города, включая детей и подростков.

В части обоснования нарушения прав и интересов Администрации МО г.Абаза, представитель пояснил, что получив письмо конкурсного управляющего Рот Д.А. от 12.02.2009 г., заявитель пришёл к выводу о том, что после реализации имущества путём проведения аукциона у этих объектов не будет сохранён статус социально-значимых объектов, что не позволит Администрации муниципального образования г.Абаза решить вопросы местного значения, а именно: создать условия для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организации культуры, обеспечить условиями для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, создать условия для обеспечения жителей городского округа услугами бытового обслуживания.

Конкурсный управляющий поддержал свою ранее изложенную позицию, считает, что все объекты должны быть включены в конкурсную массу, но социально-значимые объекты должны будут реализованы в особом порядке. Полагает, что до настоящего времени вопрос согласования с Администрацией муниципального образования гор. Абаза об отнесении имущества к социально-значимым объектам не завершен, акт инвентаризации имущества должника им не подписан. Никаких реальных действий по продаже спорных объектов им не предпринималось.

Исследовав представленные документы, заслушав заявителя, конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа (ФНС по РХ ), кредиторов арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности жалобы, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим как полномочия по управлению делами должника, так и полномочия, связанные с прекращением должника, признанного банкротом.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает жалобы учредителей должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы заявителей и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- право заявителя на обжалование действий конкурсного управляющего;

- нарушение прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона о банкротстве представитель собственника имущества должника- унитарного предприятия является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Собственником имущества МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» является муниципальное образование гор. Абаза.

В связи с чем, арбитражный суд полагает, что заявитель вправе обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего Рот Д.А.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества Администрации города Абазы на праве хозяйственного ведения от 05.05.1999 г. имущество, включая спорные объекты ( баня, ДК «Геолог», аттракционы), было передано МУП «Абазинское городское ЖКХ».

Согласно представленных выписок из реестра муниципальной собственности спорные объекты относятся к муниципальной собственности.

06.12.2006 г. было издано Постановление Главы МО г. Абаза № 885 «О включении муниципального имущества в казну МО г.Абазы». В соответствии с указанным ненормативным актом, имущество, находящееся ранее на праве хозяйственного ведения у МУП «Абазинское городское ЖКХ», было изъято в муниципальную казну и затем передано этому же предприятию на праве безвозмездного пользования.

Действуя в интересах кредиторов, конкурсный управляющий Рот Д.А. обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительными постановления главы муниципального образования г. Абазы № 885 от 06.12.2006 г., дополнительного соглашения от 11.12.2006 г. к договору от 05.05.1999 г. и договора безвозмездного пользования имуществом от 12.12.2006 г.

Решением арбитражного суда РХ от 25.03.2008 г. по делу № 3238/2007 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 г. решение от 25.03.2008 г. по делу № А74-3238/2007 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2008 г. решение суда первой инстанции от 25.03.2008 г. оставлено в силе. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 17278/08 от 19.01.2009 г. в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Таким образом, арбитражный управляющий приступил к формированию конкурсной массы с сентября 2008 г.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество должника еще не реализовано, т.к. в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2008 по делу № А74-3238/2007 в конкурсную массу должника было включено дополнительно имущество балансовой стоимостью 55541391,80 рублей. В отношении данного имущества начаты мероприятия по инвентаризации, присвоению кадастровых номеров, оценке и регистрации права.

По состоянию на 17.03.2008 были проведены только 1 торги по реализации имущества, не относящегося к социально-значимым объектам (28.09.2008), которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В настоящее время изготовлено и получено 26 технических паспортов, сданы документы на регистрацию в отношении еще 7 объектов. Заключен договор с ООО «Центр оценки и аудита» № 490/09 от 25.12.2008, работа по оценке еще не завершена.

Комитетом кредиторов от 09.07.2008 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Абазинское городское ЖКХ», не относящегося к социально-значимым объектам.

Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи социально-значимых объектов МУП «Абазинское городское ЖКХ» находится в стадии подготовки (в связи с наличием ряда спорных объектов, относимых Администрацией МО г.Абаза к социально-значимому имуществу).

24.09.2008 года конкурсный управляющий Рот Д.А. направил в Администрацию муниципального образования г.Абаза на согласование перечень социально-значимого имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры. В соответствии с письмом №13-2750 от 01.10.2008 года Администрация муниципального образования г.Абаза согласовала данный перечень социально-значимых объектов, без каких либо изменений. Спорное имущество в данный перечень включено не было.

Письмом от 11.02.2009 г. за № 1208 конкурсный управляющий Рот Д.А. на запрос Главы Администрации муниципального образования сообщил, что в состав конкурсной массы включены городская баня, дом культуры «Геолог», аттракционы.

Арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что спорные объекты – городская баня, Дом культуры «Геолог» и аттракционы относятся к социально-значимым объектам для данного населенного пункта города Абазы и не подлежат включению в конкурсную массу , исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное вышеназванным Федеральным законом.

Статья 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует отношения, складывающиеся по поводу имущества, исключаемого из состава конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 132 указанного Федерального закона дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного управления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, объекты коммунальной инфраструктуры подлежат передаче лишь в случае их жизненной необходимости для региона.

Арбитражный суд полагает, что правовая позиция конкурсного управляющего Рот Д.А. в части включения в конкурсную массу всего имущества должника, включая социально значимые объекты, является неверной по смыслу и содержанию статей 131 и 132 Федерального закона о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что заявитель достаточно аргументировано и полно обосновал необходимость отнесения спорных объектов к социальным значимым для муниципального образования.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» на органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организации культуры, обеспечения условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, создание условий для обеспечения жителей услугами бытового обслуживания.

Из документов, представленными заявителем, усматривается, что в городе Абазе численностью 17,1 тыс. чел. городская баня является единственным объектом, оказывающим услуги по помывке населения. Основная часть населения ( около 9 тыс. человек) проживает в частном секторе, соответственно, нуждается в постоянном функционировании городской бани. В городе также имеется детский дом, коррекционная школа, которые еженедельно пользуются услугами бани. С учетом принятой муниципальной целевой программы «Старшее поколение», утвержденной постановлением главы МО г. Абаза от 07.02.2008 г. № 84, предоставляются бесплатные услуги городской бани 1 раз в неделю лицам, достигшим полного пенсионного возраста, за счет бюджета муниципального образования. По данным Управления социальной поддержки населения муниципального образования г. Абазы количество пенсионеров, которые пользуются данной услугой составляет 1180 чел. в год.

Закрытие бани может привести к дальнейшему росту инфекционной заболеваемости и ухудшению эпидемиологической обстановки в городе.

Также арбитражный суд считает возможным и необходимым отнесение Дома культуры «Геолог» к социально значимым объектам.

Согласно представленному техническому паспорту и иным документам, Дом культуры « Геолог» является единственным культурно-просветительским учреждением для населения ( около 1700 чел.), проживающего в микрорайоне ГРП и Затона, где проводятся различные физкультурно-оздоровительные и спортивно-массовые мероприятия, а также и общественно-государственные и значимые мероприятия (выборы). Заявителем представлены письменные отчеты управления отдела культуры за 2006-2008 г.г., план работы на 2009 г., которые свидетельствуют о необходимости и нуждаемости населения микрорайона в наличии Дома культуры.

В части отнесения аттракционов, расположенных в парке отдыха, арбитражный суд полагает, что согласно выписке из реестра этот объект является единственным в городе Абаза. Назначение этого объекта - для организации досуга населения, включая детей и подростков.

По существу, конкурсный управляющий Рот Д.А. полагает возможным включение в перечень социально-значимых объектов: аттракционы и здание бани, за исключением трёх нежилых помещений, встроенных в здание бани, и используемых в качестве парикмахерской, массажного кабинета, маникюрного зала.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем не представлено арбитражному суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия конкурсного управляющего МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» Рот Д.А.привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель не доказал нарушения его прав и интересов действиями конкурсного управляющего, поскольку спорное имущество не выставлялось на торги (конкурс), а только предполагается к реализации, и в какой форме также не подтверждено документально. Нарушения прав заявителя на осуществление полномочий муниципального образования в будущем не может являться основанием для оценки действий конкурсного управляющего незаконными в настоящее время.

Оценив в совокупности доводы заявителя и конкурсного управляющего Рот Д.А., исследовав представленные доказательства, арбитражный суд констатирует и учитывает, что формально по настоящее время не проведена сплошная инвентаризация имущества должника (нет акта инвентаризации). Оценка имущества также не проведена.

Фактически действия конкурсного управляющего по определению социально значимых объектов свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий намерен включить спорные объекты в конкурсную массу и данные действия согласовывает с Администрацией муниципального образования. Порядок согласования между этими лицами до настоящего времени не завершен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не нашел оснований для признания жалобы на действия конкурсного управляющего Рот Д.А. обоснованной, поскольку в действиях конкурсного управляющего не усмотрел фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство»Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение», нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 24,60,129,131,132,143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать жалобу Администрации муниципального образования город Абаза на действия конкурсного управляющего МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» Рот Д.А. по делу № А74-11218/2007 необоснованной.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

Г.И.Струкова