Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на (действия) бездействиеарбитражного управляющего ФИО1 с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимал участие представитель ПАО «МРСК Сибири» - ФИО2 на основании доверенности от 28.04.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Муниципальное унитарное предприятие «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 возбуждено производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 (резолютивная часть объявлена 03.11.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
ФИО1

10.01.2018 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 851 387 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 04.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

07.09.2018 в арбитражный суд поступила жалоба общества, в которой общество просит признать незаконным действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неопубликовании в установленный законом срок уведомления о получении требования общества; отстранить ФИО1
от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником.

И.о. конкурсного управляющего отзыв, возражения на жалобу общества суду
не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

В качестве основания жалобы общество указало на следующие обстоятельства.

В нарушение требований пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника включил в ЕФРСБ уведомление о получении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с нарушением установленного законом срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, что существенно нарушает права и законные интересы общества, так как общество не смогло принять участие в собраниях кредиторов, которые были созваны 03.08.2018 и 31.08.2018.

Заслушав доводы участников спора, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела о банкротстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из анализа пункта 1 статьи 60, статьи 20.3Закона о банкротстве следует,
что основанием для удовлетворения жалобы кредитора являются установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов или должника.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он обязан исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения
о получении требований кредитора.

10.01.2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 851 387 руб. 69 коп.

09.01.2018 общество направило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 2 851 387 руб. 69 коп. временному управляющему ФИО1,
о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» в сети Интернет, указанное требование получено арбитражным управляющим 30.01.2018.

Определением суда от 06.06.2018 назначено на 30.07.2018 судебное заседание
по рассмотрению требования общества, суд обязал и.о. конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения требования общества включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований общества и в срок до 26.07.2018 представить арбитражному суду соответствующие доказательства включения указанных сведений.

Копия определения арбитражного суда от 06.06.2018 получена и.о. конкурсного управляющего 23.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500524079003.

Определением арбитражного суда от 30.07.2018 судебное разбирательство
по рассмотрению требования общества отложено до 29.08.2018 в связи с не опубликованием и.о. конкурсного управляющего в ЕФРСБ сведений о получении требования общества. Определение направлено и.о. конкурсного управляющего по почте, получено им 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500526051564.

Сообщение о получении требования кредитора опубликовано и.о. конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ 24.08.2018.

Определением арбитражного суда от 29.08.2018 судебное разбирательство
по рассмотрению требования общества отложено до 24.09.2018 в связи с не истечением срока на предъявление возражений относительно требования общества.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу,
что арбитражным управляющим нарушен установленный статьей 100 Закона о банкротстве срок включения сведений о получении требований кредитора в ЕФРСБ, что повлекло
за собой существенное затягивание судебного разбирательства по рассмотрению требования общества.

Судом также установлено, что за время рассмотрения судом требования общества
и.о. конкурсного управляющего проведено два собрания кредиторов должника (03.08.2018
и 31.08.2018), участие в которых могло бы принять общество, в случае своевременного включения в ЕФРСБ сведений о получении его требования.

Неисполнение обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сведений
о получении требований кредитора влечет за собой целый ряд последствий, в том числе, невозможность рассмотрения требования кредитора арбитражным судом, чем существенно нарушаются права и законные интересы данного кредитора, а также права и законные интересы иных участников дела несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку затягивание процедуры банкротства неотвратимо приводит к увеличению текущих расходов должника и ухудшению перспектив удовлетворения требований кредиторов, включенных
в реестр.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В жалобе общества содержится требование об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии,
что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права
или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

В пунктах 7, 10, 13 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из содержания статьи 145 Закона о банкротстве в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отстранение представляет собой меру, направленную на пресечение действий, составляющих нарушение права, в будущем.

В рамках рассматриваемого спора установлено нарушение, выразившееся в неопубликовании в установленный законом срок уведомления о получении требований кредитора.

В ходе рассмотрения жалобы кредитор не представил бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих неспособность конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства, а также, что допущенное нарушение, установленное арбитражным судом в рамках рассмотрения настоящей жалобы, является существенным по сумме возможных убытков и характеру.

Заявитель жалобы не доказал наличие совокупности перечисленных оснований,
в том числе, что существует угроза нарушения прав в будущем, что совершенное нарушение носит существенный характер и порождает обоснованные сомнения в компетентности и добросовестности ФИО1

Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 не утвержден в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением арбитражного суда от 04.06.2018 на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 19.12.2018.

Согласно размещенному 18.11.2018 на ЕФРСБ сообщению, 13.11.2018 собранием кредиторов должника принято решение об утверждении конкурсным управляющим в деле
о несостоятельности (банкротстве) должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», членом которой ФИО1
не является.

Таким образом, оснований для отстранения арбитражного управляющего
ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле
о несостоятельности (банкротстве) должника не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Признать незаконными бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не опубликовании
в установленный законом срок уведомления о получении требования кредитора.

В удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Конопелько