Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан,

о восстановлении нарушенного права путём вселения,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении нарушенного права путём вселения в помещения складов, литера Б6, литера Б13, литера Б5.В6.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета любым лицам, кроме ООО «ТД «Владлена», пользоваться помещениями складов, литера Б6, литера Б13, литера Б5.В6.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2008 года заявление о вселении и заявление о принятии обеспечительных мер оставлены без движения до 16 июня 2008 года.

Поскольку истец в установленный арбитражным судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, исковое заявление принимается к производству арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с иском общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом пользования помещениями, литера Б6, литера Б13, литера Б5.В6, и иному отчуждению и обременению указанных помещений, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и любым иным лицам.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В заявлении истец указывает на то, что в настоящее время помещения, из которых ранее было выселено ООО «Торговый дом «Владлена», занимают арендаторы, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1, производятся перепланировки, перестройки, частичный демонтаж ранее занимаемых зданий, прорубание в зданиях дверных и оконных проёмов.

Кроме того, как указал истец, при выселении ООО «Торговый дом «Владлена», часть имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Владлена» и третьим лицам, находящееся в помещениях, литера Б6, литера Б13, литера Б5.В6, была передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1

По данным истца, в настоящее время имущество вывезено в неизвестном направлении, либо приведено в негодность в силу ненадлежащего хранения. Как указывает истец в своём заявлении, помещения, в которых находилось имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «Владлена» и третьим лицам, освобождены индивидуальным предпринимателем ФИО1 от имущества и переданы арендаторам, либо приготовлены для реализации.

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии, акт о выселении от 17.08.2007, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2008 по делу № А74-2737-А74-347/2007-2007 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершённых 17.08.2007 и 25.09.2007, оформленных актами о выселении от 17.08.2007 и от 25.09.2007, незаконными, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу № А74-2737-А74-347/2007-2007 03АП-820/2008, которым решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2008 оставлено без изменения.

Арбитражный суд считает, что заявленные обеспечительные меры, связанные с запретом пользования помещениями, литера Б6, литера Б13, литера Б5.В6, и иному отчуждению и обременению указанных помещений, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и любым иным лицам, не связаны с предметом заявленного иска – о вселении истца в помещения, литера Б6, литера Б13, литера Б5.В6.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил суду доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, арбитражный суд разъясняет заявителю, что он не лишён возможности вновь заявить об обеспечении иска на любой стадии арбитражного процесса.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска составляют 1 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, уплачены им при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер по платёжному поручению № 163 от 19.05.2008.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, руководствуясь статьями 90-93, 102, 127, 133-136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан, и возбудить производство по делу.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 23 июня 2008 года на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 216, тел. <***> (помощник судьи Н.Г. Жаворонкова).

4. Предложить сторонам представить информацию о номерах телефонов, факсов, электронной почты для извещения в случаях, не терпящих отлагательства, а также:

истцу – подлинники документов, представленных в копиях; акт о выселении от 25.09.2007;

ответчику – паспорт, свидетельство о государственной регистрации; мотивированный письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений со ссылками на законодательство и доказательства направления (вручения) отзыва истцу, в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все документы представить в подлинниках для обозрения, копии – в дело.

5. Сторонам обеспечить явку в судебное заседание суда представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

6. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключённого сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Чугунова