Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан, о восстановлении нарушенного права путём вселения,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о восстановлении нарушенного права путём вселения в помещения складов лит. Б6, лит. Б13, лит. Б5.

Исковое заявление о вселении подается по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде искового заявлении, где лицами, участвующими в деле будут истец, ответчик, третьи лица.

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства документы.

Заявление не отвечает требованиям пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в заявлении не указаны:

-наименование ответчика и его местонахождение;

-требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них;

-обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства, доказательства.

В нарушение пунктов 3, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает своё требование, а также копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета любым лицам, кроме ООО «ТД «Владлена», пользоваться помещениями складов лит. Б13, лит. Б6, лит. Б5.

В подтверждение уплаты государственной пошлины по делу истцом к заявлению о вселении и к заявлению о принятии обеспечительных мер приложены платёжные поручения: № 162 от 19.05.2008 на сумму 2 000 руб. по заявлению о вселении и № 163 от 19.05.2008 на сумму 1 000 руб. по принятию обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 3.8 части 1 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённого указанием ЦБ РФ № 2-П от 03.10.2002, в платёжном поручении проставляются в поле «списано со счёта плательщика» – дата списания денежных средств со счёта плательщика, в поле «отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Поскольку представленные платёжные поручения: № 162 и № 163 от 19.05.2008 не содержат отметок банка о его исполнении, то они не могут расцениваться в качестве документов, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины в установленном размере.

Таким образом, при подаче заявлений не соблюдено требование пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлениям не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если оно подано с нарушением требований статей 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, заявление о вселении и заявление о принятии обеспечительных мер подлежат оставлению без движения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета любым третьим лицам, кроме ООО «ТД «Владлена», пользоваться помещениями складов, заявитель приложил фотографии, подтверждающие, по его мнению, что часть здания разрушена, помещение, в котором находилось переданное на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество ООО «ТД «Владлена» открыто, с двери снят внутренний замок, другая часть приведена в негодность, идёт хищение имущества.

Согласно пункту 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Заявление о принятии обеспечительных мер может быть удовлетворено при представлении достоверных доказательств наличия угрозы неисполнения судебного акта, если обеспечительные меры не будут применены, то есть, в соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года, арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о вселении и заявление о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан, от 19.05.2008, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 16 июня 2008 года устранить выявленные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления о вселении без движения, и представить в суд:

- подлинное платёжное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении;

- письменное уточнение формы обращения в арбитражный суд, круга лиц, участвующих в деле, требования к каждому из указанных в заявлении лицу;

- указать обстоятельства, на которых основаны требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

3. Предложить заявителю в срок до 16 июня 2008 года устранить выявленные нарушения, послужившие основанием для оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер, и представить в арбитражный суд:

- подлинное платёжное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении;

- обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

4. Разъяснить заявителю, что необходимые документы должны быть получены арбитражным судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В противном случае по истечении установленного срока заявление будет возвращено в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Чугунова