Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой М.П. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к Хакасской таможне, г. Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2010 по делу об административном правонарушении № 10604000-65/2009.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 08.04.2010, удостоверение № 109340), ФИО2 (доверенность от 27.02.2010);

Хакасской таможни - ФИО3 (доверенность от 11.01.2010 № 07-01/00053, удостоверение ГС № 172186), ФИО4 (доверенность от 30.04.2010 № 07-01/03099, удостоверение ОС № 017357).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хакасской таможни от 19.02.2010 № 10604000-65/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя поддержали требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Хакасской таможни, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела, пояснив следующее.

18.08.2009 Ростовской таможней была открыта процедура внутреннего таможенного транзита на товар – глинозём, перевозимый железнодорожным транспортом в 16 вагонах, ввезённый из Украины. В ходе перевозки 22.08.2009 на станции Кинель Куйбышевской железной дороги один из вагонов был отцеплен по причине технической неисправности, повлекшей невозможность выполнения перевозчиком обязанности по доставке товаров в установленный таможенным органом срок. Информация о данном обстоятельстве была направлена в ближайший таможенный орган – Самарский таможенный пост в форме заявления, датированного 18.09.2009.

По мнению представителей заявителя, перевозчиком выполнена обязанность по уведомлению таможенного органа о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товара по процедуре внутреннего таможенного транзита, путём направления заявления от 18.09.2009.

Представители Хакасской таможни с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают, что материалами административного дела доказано совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, а именно - заявитель не сообщил в таможенный орган об отцепке от основного состава вагона с товаром, перевозимым в соответствии с внутренним таможенным транзитом, и направлении его на ремонт, что является несоблюдением требований статей 70, 91 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 70 Таможенного кодекса Российской Федерации, если доставка товаров из места пересечения таможенной границы в место прибытия прерывается, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров. Незамедлительность действий перевозчика предполагает уведомление таможенного органа о соответствующих обстоятельствах в максимально короткий срок. Техническая неисправность железнодорожного вагона и его отцепка препятствовали перевозке товара в данном вагоне в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Из буквального толкования статьей 70, 91 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, а обязанность перевозчика об уведомлении таможенного органа о возникновении таких обстоятельств возникает незамедлительно, независимо от последствий и продолжительности таких обстоятельств.

Ни в одном из нормативных актов не указано, что обязанность по принятию мер, предусмотренных статьёй 70 Таможенного кодекса Российской Федерации, возникает лишь при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком своих обязанностей, предусмотренных статьёй 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, и материально-правовых последствий существования таких обстоятельств.

В судебном заседании представители Хакасской таможни подтвердили, что 18.09.2009 заявитель направил в таможенный орган заявление о продлении срока внутреннего таможенного транзита. Однако данное заявление не свидетельствует об исполнении перевозчиком обязанности по уведомлению таможенного органа об обстоятельствах, препятствующих перевозке товара, поскольку датировано 18.09.2009, то есть спустя 27 календарных дней после возникновения технической неисправности, что не соответствует понятию незамедлительности; не содержит сведений о месте нахождения товаров и обстоятельствах отцепки. Кроме того, заявление о продлении срока внутреннего таможенного транзита регулируется пунктом 3 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как уведомление об обстоятельствах, препятствующих перевозке товара – пунктом 1 статьи 70 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления Хакасской таможней дополнительных документов по делу, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 11 час. 00 мин. 26 мая 2010 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301- зал судебного заседания № 4, (помощник судьи Анчичекова И.В., телефон <***>). О явке известить секретаря судебного заседания Кольмиллер Ю.В., кабинет 319.

2. Предложить представить:

Хакасской таможне: выписку из Положения о Центральной станции связи; распорядительную телеграмму ОАО «РЖД»; почтовые уведомления о получении заявителем (г. Москва) протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

4. В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

5. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/grad/).

6. Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766.

Судья Е.В. Каспирович