Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, ознакомившись в порядке взаимозаменяемости судей с исковым заявлением администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН
1031900852631), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на бесхозные объекты недвижимого имущества,

установил: администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании права собственности на бесхозные объекты недвижимого имущества – автодороги, расположенные на территории рабочего поселка Усть-Абакан Республики Хакасия, по улицам: Центральная, протяженностью 855 метров, Заречная, протяженностью 874 метра, Перспективная, протяженностью 1257 метров.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Ссылаясь на положения указанной статьи и полагая, что право собственности на объекты недвижимости принадлежит администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив исковое заявление и прилагаемые документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности, установленных АПК РФ.

В силу ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Споры, отнесенные к подсудности арбитражного суда, определены в ст. 34 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из ч. 2 ст. 193 ГПК РФ следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

В рамках рассматриваемого искового заявления администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия просит признать право собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества – автодороги, расположенные на территории рабочего поселка Усть-Абакан Республики Хакасия, по улицам: Центральная, протяженностью 855 метров, Заречная, протяженностью 874 метра, Перспективная, протяженностью 1257 метров.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН № КУВИ-002/2021-141100373, № КУВИ-002/2021-141099037, № КУВИ-002/2021-141099752 от 22.10.2021, указанные сооружения, приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости 11.08.2020.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 193 ГПК РФ дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, рассматриваются в порядке особого производства судом общей юрисдикции. Рассмотрение данной категории дел не относится к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, учитывая, что требования истца (органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом) направлены на признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Хакасия.

В Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие" в сети Интернет отсутствуют сведения об обращении с исковым заявлением в суды общей юрисдикции администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о признании права собственности на бесхозные объекты недвижимого имущества – автодороги, расположенные на территории рабочего поселка Усть-Абакан Республики Хакасия, по улицам: Центральная, протяженностью 855 метров, Заречная, протяженностью 874 метра, Перспективная, протяженностью 1257 метров.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (компетенции) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу в порядке ч. 1
ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 34, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия исковое заявление.

Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 115 л.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач